Решение по делу № 2-784/2022 (2-4756/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-784/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                            11 мая 2022 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

    судьи Прохорова А.Ю.,

    при секретаре К.К.,

    с участием представителя истца по доверенности – О.Ю,,

    ответчиков – А.П., Н.Ю.,

    представителя ответчиков по ордерам – адвоката Л.А.,

    третьих лиц – К.С,, А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Новороссийск к А.П., Н.Ю. о привидении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к А.П. и Н.Ю. о привидении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, мотивируя свои требования тем, что в рамках муниципального контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 627 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве общедолевой собственности ответчикам А.П. и Н.Ю., что подтверждается записью в ЕГРН. На земельном участке расположен зарегистрированный трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером <№>, общей площадью 375 кв.м., назначение – жилой дом, который используется в коммерческих целях для временного размещения отдыхающих – гостевой дом <данные изъяты>, что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет». Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 23.11.2014 № 439, земельный участок с кадастровым номером <№> выделен в дону Ж-1/А, предназначенную для застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. Однако, ответчиками на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером <№> ведется коммерческая деятельность, что является использованием земельного участка не по целевому назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверок земельного участка управления муниципального контроля администрации МО <адрес> <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с фотоматериалами. Согласно предписаниям об устранении земельного правонарушения <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчики были обязаны до <ДД.ММ.ГГГГ> устранить допущенные нарушения. Требования предписаний в установленный срок не были выполнены, что подтверждается актом осмотра управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с фотоматериалами.

На основании всего вышеизложенного истец просит запретить А.П. и Н.Ю. осуществлять на принадлежащем им на праве общедолевой собственности земельном участке с кадастровым номером <№>, а также трехэтажном объекте капитального строительства с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>, коммерческую деятельность для временного размещения отдыхающих – гостевой дом «<данные изъяты>, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <№>, а также на трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером <№>, в части вида их разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствии с их фактическим использованием; обязать А.П. и Н.Ю. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок земельный участок с кадастровым номером <№>, а также трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, согласно виду разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с их фактическим использованием; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с них в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную настойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Новороссийск О.Ю, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, а также на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, при этом пояснил, что доказательств, подтверждающих прекращение ведения коммерческой деятельности ответчиками не представлено.

Ответчики А.П. и Н.Ю., а также их представитель по ордерам – адвокат Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, основываясь на доводах, изложенных в возражении на исковые требования. Также пояснили, что в настоящее время коммерческая деятельность ими не ведется, в доме зарегистрированы и проживают 10 человек, 3 семьи. Считают, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третьи лица – К.С, и А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что зарегистрированы и фактически проживают в спорном капитальном строении, какая-либо коммерческая деятельность в доме не ведется.

Иные привлеченные к рассмотрению настоящего гражданского дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, О.Ф., П.И., Т.Л. в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 260 ГК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что в обязанность собственников земельного участка входит использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

При этом ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Толкование требований ч. 3 ст. 37 ГрК РФ в совокупности означает, что выбор разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Выбор правообладателем земельного участка вида разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

В соответствии со ст. 8 п. 1 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;

3) утверждение правил землепользования и застройки поселений;

4) утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 627 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве общедолевой собственности ответчикам А.П. и Н.Ю., что подтверждается записью в ЕГРН.

На земельном участке расположен зарегистрированный трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером <№>, общей площадью 375 кв.м., назначение – жилой дом, который используется в коммерческих целях для временного размещения отдыхающих – гостевой дом <данные изъяты>», что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет».

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 23.11.2014 № 439, земельный участок с кадастровым номером <№> выделен в дону Ж-1/А, предназначенную для застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства.

Однако, как указывает истец, ответчиками на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером <№> ведется коммерческая деятельность, что является использованием земельного участка не по целевому назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверок земельного участка управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с фотоматериалами.

Согласно предписаниям об устранении земельного правонарушения <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчики были обязаны до <ДД.ММ.ГГГГ> устранить допущенные нарушения. Требования предписаний в установленный срок не были выполнены, что подтверждается актом осмотра управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с фотоматериалами.

П. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (аб. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются на основании приказа Росреестра от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В целях установления юридически значимых обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца определением Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭК».

Согласно заключению судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на момент осмотра здание с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, использовалось в качестве жилого дома для проживания одной семьи. Объект исследования - здание с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, признаками гостевого дома обладает, в связи с наличием достаточного количества комнат (обладающих признаками жилых), холлов, подсобных помещений (санитарных узлов, кухни, кухонной зоны), которые могут использоваться как для проживания одной семьи, так и для временного размещения отдыхающих. На момент осмотра нарушений использования земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, не по целевому назначению не выявлено. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <№> определенное на момент осмотра, виду разрешенного использования указанного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН («для индивидуального жилищного строительства») не противоречит.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было.

Более того, в судебном заседании был допрошен эксперт-строитель ООО «НЭК» О.С,, который доводы проведенной судебной экспертизы подтвердил и на них настаивал.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений ст. 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <№>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, а также трехэтажном объекте капитального строительства с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, могут быть вновь использованы не в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В силу ст.ст. 1, 36 ГК РФ, ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как установлено в судебном заседании, принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, однако, ответчиком земельный участок использовался не по целевому назначению, а именно – велась коммерческая деятельность для временного размещения отдыхающих.

Толкование требований п. 3 ст. 37 ГК РФ и п. 4 ст. 37 ГК РФ в совокупности означает, что выбор разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Выбор правообладателем земельного участка вида разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Соответственно, использование помещения в коммерческих целях привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

При этом разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании А.П. и Н.Ю. спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

К доводам ответчиков и их представителя о том, что в настоящее время коммерческая деятельность на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, - прекращена, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и заключением судебного эксперта. Неиспользование на момент экспертного осмотра спорного строения в коммерческих целях не говорит о том, что коммерческая деятельность ответчиков прекращена, и они используют земельный участок по целевому назначению, поскольку, как установлено экспертами, спорное строение пригодно для временного размещения отдыхающих.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчики использовали принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером <№>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, не в соответствии с целевым назначением земельного участка, а в коммерческих целях, для временного проживания и размещения отдыхающих, в настоящий момент спорное строение может использоваться как для проживания одной семьи, так и для временного размещения отдыхающих, заявленные по делу исковые требования запретить А.П. и Н.Ю. осуществлять на принадлежащем им на праве общедолевой собственности земельном участке с кадастровым номером <№>, а также трехэтажном объекте капитального строительства с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>, коммерческую деятельность для временного размещения отдыхающих подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных требований обязать А.П. и Н.Ю. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок земельный участок с кадастровым номером <№>, а также трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, согласно виду разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с их фактическим использованием, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из заключения эксперта, на момент осмотра здание с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, использовалось в качестве жилого дома для проживания одной семьи, нарушений использования земельного участка с кадастровым номером <№> не по целевому назначению не выявлено, а фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <№>, определенное на момент осмотра, виду разрешенного использования указанного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН («для индивидуального жилищного строительства») не противоречит.

Относительно требований истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании судебной неустойки, поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства либо предполагают воздержаться от их исполнения, наоборот, ответчики совершили все возможные действия для приведения участка и здания в соответствие с их фактическим использованием.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск к А.П., Н.Ю. о привидении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – удовлетворить частично.

Запретить А.П., Н.Ю. осуществлять на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <№>, а также трехэтажном объекте капитального строительства с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>, коммерческую деятельность для временного размещения отдыхающих, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <№>, а также на трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером <№>, в части вида их разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с их фактическим использованием.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.Ю. Прохоров

                                            УИД: 23RS0042-01-2021-005113-81

                                            Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2022 г.