Решение по делу № 2-3501/2015 от 15.05.2015

Дело 2-3501/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Р.З к Е.А.М о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.Р.З обратился в суд с иском к Е.А.М, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу величину недоплаченного ущерба в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., стоимость юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Е.А.М управлявшего а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ему же на праве собственности. Гражданская ответственность Е.А.М застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по полису №. Своими действиями Е.А.М нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что явилось причиной столкновения. Потерпевшее лицо: водитель Я.Л.В управлял а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим З.Р.З на праве собственности. Гражданская ответственность Я.Л.В застрахована в ОАО <данные изъяты>» по полису №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. За возмещением причиненного материального ущерба истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. Проведенный ЗАО «<данные изъяты>» расчет стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, регистрационный номер №, оценил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумму <данные изъяты>. и ЗАО «<данные изъяты>» перечислило истцу страховое возмещение в указанной сумме. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы отчет № ООО «<данные изъяты>» было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля составляет <данные изъяты>. с учетом износа. Стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца З.Р.З – Г.Р.Э уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Е.А.М – Х.А.Р в судебном заседании заявил о признании после уменьшения исковых требований иска З.Р.З в части взыскания суммы невыплаченного ущерба в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется его письменное заявление, в котором он также указывает, что ему разъяснены и понятны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ. В части взыскания расходов за услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., представительских расходов в размере <данные изъяты> руб. иск не признает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, принимает признание иска представителем ответчика Е.А.М поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагает заявленные требования о взыскании суммы невыплаченного ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что при определении размера ущерба стороны руководствовались заключением судебного эксперта, предъявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данная оценка не положена в основу решения суда.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки истца по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования З.Р.Т удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А.М в пользу З.Р.З в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З.Фахрисламова