Решение от 27.10.2022 по делу № 2-2236/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-2236/2022

76RS0022-01-2022-002769-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи    Иванчиковой Ю.В.

при секретаре             Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Царева Владимира Аркадьевича к прокурору Заволжского района г. Ярославля Нищенкову В.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Царев В.А. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., вынести частное определение о несоответствии должностного положения “прокурора” Нищенкова В.В. В обоснование требований указано на то, что 20.08.2022 им (Царевым В.А.) из Прокуратуры Заволжского района г. Ярославля, куда он не обращался, была получена фальшивая отписка от ДД.ММ.ГГГГ от должностного лица Нищенкова В.В., в которой ответчик лжет о проверке, которая не проводилась. Ответчик игнорирует и намеренно не понимает смысл и требования Постановления Правительства РФ за № 354 от 06.05.2011. У истца нет задолженности по отоплению, так как отопления в квартире № в указанном доме нет и не было с момента сдачи дома в эксплуатацию (с 1988 года). Ответчик в очередной раз, проявляя намеренное мошенничество, отказался исполнять ФЗ № 59 от 02.05.2006, не рассмотрел обращение истца по существу.

В судебном заседании истец требования поддержал, дал пояснения согласно тексту искового заявления, дополнительно пояснил, что неоднократно обращался в прокуратуру с просьбой провести проверку, однако сотрудники прокуратуры ничего не делали, давали отписки. Он (Царев В.А.) обращался в Ярославскую областную прокуратуру, однако ответ давал прокурор Заволжского района г. Ярославля.

Ответчик, представитель третьего лица прокуратуры Ярославской области Турунтаева Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что доводы истца сводятся к несогласию с данным на его обращение ответом прокурора Заволжского района г. Ярославля.

В материалы дела представлена письменная правовая позиция заместителя прокурора района Заднепрянова М.А., в которой ответчик просит оставить иск без удовлетворения, указывает на то, что обращение истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, на обращение дан соответствующий мотивированный письменный ответ. Само по себе несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности. Исковые требования Царев В.А. связывает с незаконными действиями прокуратуры Заволжского района г. Ярославля. Вместе с тем, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено. Доказательств причинения Цареву В.А. физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Царевым В.А. был получен ответ Прокуратуры Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ на его обращения, зарегистрированные в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства в сфере ЖКХ и по иным вопросам, в котором указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Не согласившись с указанным ответом, Царев В.А. обратился в суд с указанным иском о компенсации морального вреда.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, но осуществляется этот способ защиты в пределах установленных ст.ст. 150, 151 ГК РФ положений, предусматривающих возможность взыскания денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения нематериальных благ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 1 указанного постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, для разрешения настоящего спора необходимо установить в совокупности следующие обстоятельства: наличие/отсутствие факта наступления вреда, а именно нравственных и физических страданий у истца (Царева В.А.), противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина ответчика.

В рассматриваемом случае судом не установлено ни одного из указанных обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу. В обоснование заявленных требований истец не приводит никаких доводов о причинении ему нравственных или физических страданий действиями ответчика, фактически ссылаются лишь на несогласие с полученным ответом Прокуратуры Заволжского района г. Ярославля от 01.08.2022 на его обращения, что не влечет возникновение у него права на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Оснований для вынесения частного определения о несоответствии должностного положения прокурора Нищенкова В.В. суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2022.