Решение от 18.06.2024 по делу № 2-8/2024 (2-757/2023;) от 29.08.2023

Дело № 2 -8/2024 УИД 36RS0016-01-2023-000823-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 18 июня 2024 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием истца Дубовского И.Т., истца Поповой С.А., представителей истца Поповой С.А. – Попова В.Ф. и Шамрай М.В., ответчика Бутурлакина Г.Н., представителя ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» Нескородовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Дубовского Игоря Тимофеевича к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», Саботагину В.А., Подорожному В.Г., муниципальному образованию Городское поселение г. Калач, Коноваловой Н.Т., Запара Н.М., Бутурлакину Г.Н., Зазыриной Н.И., Мельниковой В.В., ФИО1, Мельниковой С.А., Барабушкиной С.А., Лободиной И.В., Толоконникову С.В., Божко А.А., Гончаровой А.А., Щербаковой Н.Н., Щербакову К.А., Щербакову А.Н., ФИО2, Горькой И.А., Рыбянцеву Д.С., Рыбянцевой И.Ю., Семилетову В.М., Жиливостовой О.Н., Адрианопольскому А.Н., Островской Г.Б., Островскому Г.В., Дмитренко З.Г., Павловой Е.В., Шаповаловой Т.В., Хвостиковой Н.А., Ворониной Е.И., Поповой С.А., о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

по иску Поповой Светланы Алексеевны к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», Саботагину В.А., Подорожному В.Г., муниципальному образованию Городское поселение г. Калач, Коноваловой Н.Т., Запара Н.М., Бутурлакину Г.Н., Зазыриной Н.И., Мельниковой В.В., ФИО1, Мельниковой С.А., Барабушкиной С.А., Лободиной И.В., Толоконникову С.В., Божко А.А., Гончаровой А.А., Щербаковой Н.Н., Щербакову К.А., Щербакову А.Н., ФИО2, Горькой И.А., Рыбянцеву Д.С., Рыбянцевой И.Ю., Семилетову В.М., Жиливостовой О.Н., Адрианопольскому А.Н., Островской Г.Б., Островскому Г.В., Дмитренко З.Г., Павловой Е.В., Шаповаловой Т.В., Хвостиковой Н.А., Ворониной Е.И., Дубовскому И.Г., о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истцы Дубовской И.Т. и Попова С.А. обратились с иском ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании в пользу Поповой С.А. убытков в сумме 60000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, штрафа в сумме 32000 рублей и о взыскании в пользу Дубовского И.Т. убытков в сумме 180000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 92000 рублей (т.1, л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований истцы указали, что Дубовскому И.Т. принадлежит по праву собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, а Поповой Светлане Алексеевне - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Квартира № отапливается индивидуально, а квартира № подключена к центральной системе отопления, которое осуществляется ответчиком от квартальной котельной.

18.07.2023 года ответчик без предупреждения собственников жилых помещений в многоквартирном доме провел испытания системы отопления (пробную топку), заполнив её теплоносителем (водой). В квартире № проводился ремонт и в этот день были сняты радиаторы отопления, поэтому через трубу отопительной системы произошло залитие квартиры №, а из неё - квартиры №, расположенной ниже, на первом этаже.

Вследствие залитая в квартире № деформировался деревянный пол, в квартире №, состоящей из двух жилых комнат, кухни, коридора и санузла, на потолке по всему периметру и стенах следы потеков, желтые разводы, отслоившаяся штукатурка, на потолке в кухне отслоилась и провисла потолочная плитка, во всех помещениях на стенах отслоились обои, деревянные полы деформированы. Это подтверждается актом обследования от 01.08.2023 года.

Многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, управляется непосредственно собственниками жилых помещений, поэтому услуги по отоплению квартиры № ответчик оказывает собственнику Поповой Светлане Алексеевне.

Причиной залитая квартиры № явилось вытекание теплоносителя (воды) из системы отопления самой этой квартиры, а причиной залитая квартиры № - протекание воды через межэтажное перекрытие из квартиры №.

07.08.2023 г. года истцы направили ответчику претензию потребителей, предложив в добровольном порядке в срок до 15.08.2023 года выплатить им денежные суммы в качестве компенсации причиненного ущерба: Дубовскому Игорю Тимофеевичу - 180000 рублей, Поповой Светлане Алексеевне - 60000 рублей. Претензия получена, но оставлена без ответа.

Исковые требования Дубовского И.Т. и Поповой С.А. основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ, п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, ч.1 и п. 5 ч.11. ст. 161 ЖК РФ, п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года№ 491, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Затем истец Попова С.А. уменьшила исковые требования до 49951,14 руб. (т.2, л.д. 176-177) в части требований о взыскании ущерба имуществу истца.

Судом к участию в деле привлечены сначала в качестве третьих лиц собственники квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 24.10.2023 г. (т. 2, л.д.163). Истцам было предложено сформулировать к ним требования как к соответчикам, на что Дубовской И.Т., Попова С.А. и представители Поповой С.А. – Попов В.Ф. и Шамрай М.В. ответили отказом.

По инициативе суда на основании определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.04.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: по иску Дубовского Игоря Тимофеевича к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, в качестве соответчиков, собственники квартиры № - Саботагин В.А., Подорожный В.Г., квартиры № - муниципальное образование Городское поселение г. Калач, квартиры № – Коновалов Н.Т., квартиры № - Запара Н.М., квартиры № – Бутурлакин Г.Н., квартиры № - Зазырина Н.И., квартиры № - Мельникова В.В., ФИО1, Мельникова С.А., квартиры № - Барабушкина С.А., квартиры № - Лободина И.В., квартиры № - Толоконникова С.В., квартиры № - Божко А.А., квартиры № - Гончарова А.А., квартиры № - Щербакова Н.Н., Щербаков К.А., Щербаков А.Н., ФИО2, квартиры № - Горькая И.А., квартиры № – Рыбянцев Д.С., Рыбянцева И.Ю., квартиры № - Семилетов В.М., квартиры № - Жиливостова О.Н., квартиры № —Адрианопольский А.Н., квартиры № Островская Г.Б., Островский Г.В., квартиры № —Дмитренко З.Г., квартиры № - Павлова Е.В., квартиры № – Шаповалова Т.В., квартиры № – Хвостикова Н.А., квартиры № - Воронина Е.И., собственника квартиры № Попова С.А. Также суд усмотрел основания для привлечения к участию в деле по исковым требованиям Поповой Светланы Алексеевны к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, в качестве соответчиков собственников квартиры № - Саботагина В.А., Подорожного В.Г., квартиры № - муниципальное образование Городское поселение г. Калач, квартиры № - Коновалову Н.Т., квартиры № - Запара Н.М., квартиры № - Бутурлакина Г.Н., квартиры № - Зазырину Н.И., квартиры № - Мельникову В.В., ФИО1, Мельникову С.А., квартиры № - Барабушкину С.А., квартиры № - Лободину И.В., квартиры № - Толоконникова С.В., квартиры № - Божко А.А., квартиры № - Гончарову А.А., квартиры № - Щербакову Н.Н., Щербакова К.А., Щербакова А.Н., ФИО2, квартиры № - Горькую И.А., квартиры № - Рыбянцева Д.С., Рыбянцеву И.Ю., квартиры № - Семилетова В.М., квартиры № - Жиливостову О.Н., квартиры № —Адрианопольского А.Н., квартиры № Островскую Г.Б., Островского Г.В., квартиры № —Дмитренко З.Г., квартиры № - Павлову Е.В., квартиры № - Шаповалову Т.В., квартиры № - Хвостикову Н.А., квартиры № - Воронину Е.И., собственника квартиры № Дубовского И.Т. (т.3, л.д. 8-9). Учитывая, что ряд ответчиков является несовершеннолетними, суд привлек к участию в деле их законных представителей на основании определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.05.2024 г. (т.3, л.д. 83), а именно: Мельникову В.В. (в интересах ФИО1), Щербакову Н.Н. (в интересах Щербакова К.А., ФИО2).

В судебном заседании истец Дубовской И.Т. исковые требования поддержал, суду пояснил, что считает виновным в причинении ущерба ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», так как его сотрудники без предупреждения жильцов дома, старшего по дому произвели пуск воды в трубу, а поскольку сотрудники ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» ранее сами слили воду из контура отопительной системы дома, то произошло заполнение водой системы отопления, которая вылилась из труб в квартире № и затопила принадлежащую истцу квартиру №

В судебном заседании истец Попова С.А. иск поддержала с учетом уточнений. Она также считает виновным в причинении ущерба ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» по аналогичным основаниям. В суде неоднократно меняла показания, от отрицая снятие батарей отопления, то подтверждая самовольное снятие батарей отопления.

Представитель истца Поповой С.А. Попов В.Ф. иск поддержал в том виде, в котором он заявлен истцом. Считает, что собственники квартир в жилом доме по адресу: <адрес> в причинении ущерба имуществу истца непричастны.

Представитель истца Поповой С.А. Шамрай М.В. иск поддержала. Суду представила как устные, так и письменные пояснения по существу рассматриваемого спора. Из письменных пояснений следует, что в соответствии с п.п. «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), исполнитель коммунальной услуги обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено положениями п. 20 Правил. Исполнитель вправе требовать допуска в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг по мере необходимости в заранее согласованное с потребителем время, но не чаше 1 раза в 3 месяца, а для ликвидации аварий - в любое время (п.п. «б» и. 32 Правил). Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества, что предусмотрено п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлени-ем Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Пункт 11 Правил раскрывает понятие содержания общего имущества многоквартирного дома, включающего в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества установленным требованиям; текущий ремонт, который проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Согласно п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок, согласно которому обслуживающая организация вправе требовать обеспечения доступа в жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ стояков водоотведения и отопления, которые относятся к общедомовому имуществу. Учитывая изложенное, граждане - собственники жилых помещений не вправе самостоятельно требовать доступа в жилые помещения иных жильцов многоквартирного дома, в том числе под предлогом выполнения работ по ремонту инженерных систем дома. Таким правом обладают только специализированные организации, т.е. справляющие компании, товарищества собственников жилья, исполнители коммунальных услуг. Согласно пп. "в" п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.01.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договор) теплоснабжения и поставки горячей воды. Существенные условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды устанавливаются правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения). Таким образом, ресурсоснабжающая организация в случаях, определенных Правилами, может выступать исполнителем коммунальных услуг. Ответчик, являющийся в данном случае исполнителем коммунальных услуг, не исполнил своих обязанностей по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем, а именно, не произвел проверку исправности системы отопления перед запуском воды в систему, что привело к последствиям в том числе в виде залития квартир истцов. Также в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетелей, а также объективными фактами, а именно, отсутствием течей в квартире № на протяжении длительного времени, с момента, когда истец Попова С.А. получила доступ в данную квартиру и начала ремонт и вплоть до даты залития, можно с уверенностью утверждать, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена именно на ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», поскольку при должной степени предусмотрительности и надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по проверке внутридомовой инженерной системы, а также надлежащем извещении жильцов о пуске воды в систему, последствия в виде залития квартир истцов наступить не могли (т. 2, л.д.1-3). Также представитель Шамрай М.В. давала пояснения суду относительно фактических обстоятельств гражданского дела. Она не считает правдивым утверждение ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», что в системе отопления дома в летний период находилась вода. Если бы это было правдой, то когда при ремонте истец Попова С.А. сняла батареи, оттуда бы хлынула вода. Этого не произошло. Вины Поповой С.А. в том, что она делала ремонт и сняла батареи нет, потому что она действовала по закону, предварительно уведомив старшего по дому. Виновным лицом является ответчик, который без предварительного предупреждения жильцов пустил воду в систему отопления. Также исходя из заключения экспертизы, где указано, что источником залития могла быть открытая запорно-регулирующая арматура. Однако, здесь указывается на совокупность необходимых условий, а именно отсутствиe запорной арматуры на внутридомовой системе отопления и заполнение ресурсоснабжающей организацией магистрального трубопровода систем центрального отопления водой. В данном случае, учитывая, что согласно Правил эксплуатации внутридомовых инженерных сетей, мы полагаем, что ресурсоснабжающая организация, которая проводила ремонт теплотрассы во время залития квартир, не убедилась в том, что все системы внутридомовые находятся в исправном состоянии, в том числе и система в квартире истца Поповой и дала пуск воды по заполнению системы центрального отопления водой. Соответственно, в данном случае ответственность должна быть возложена исключительно на ресурсоснабжающую организацию. Согласно показаний свидетелей перед наполнением системы водой на протяжении трех лет, ресурсоснабжающая организация их заблаговременно извещала о подобных пусках воды. Извещала не менее чем за несколько дней до этого. В данном случае, никаких извещений в виде объявлений на подъездах не было, что сообщили свидетели и подтвердили истцы в своих пояснениях. У ресурсоснабжающей организации, как у обслуживающей организации имеются сотрудники, которые должны были осмотреть в квартиру истца для проверки состояния системы отопления в ее квартире. Здесь этого сделано не было. Если бы было предупреждение о пуске воды, то были бы перекрыты все вентили. Попова С.А. не снимала батареи отопления, это сделал предыдущий собственник. Дело в том, что изменения во внутренний фон, как таковой она и не вносила, просто были сняты батареи. Когда она бы занялась вопросом установки батарей на место, она бы естественно обратилась бы во все инстанции, которые собственно этими батареями занимаются. Но она занималась другим ремонтом, она и не предполагала, что неожиданно будет дан пуск воды, поэтому вопрос с батареями она на тот момент не решила.

Ответчик Павлова Е.В. в суд не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала, считает, что в причинении ущерба имуществу истцов полностью виновен ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж». Ранее Павлова Е.В. давала суду показания в качестве третьего лица, согласно которым 18.07.2023 г. она была дома, утром услышала, что батареи заполняются водой, при этом никакого объявления на доме не было, и Свидетель №7, который является старшим по дому, жильцов не извещал. Перед 18.07.2023 г. клали асфальт с целью благоустройства территории дома, и делали это некомпетентные люди, которые уронили жб-плиту, которая сделала дыру на дороге и повредила трубу теплотрассы. Потом приехала ремонтная бригада в «Воронеж тепло Энерго» и стала менять трубу. По результатам они пустили воду в систему отопления, как бывает при опрессовке. Но поскольку было лето, люди делали ремонт, вода потекла из батарей. Она лично видела повреждения в квартире Дубовского И.Т., помогала выносить вещи. Воды было изрядно, вся постель и мебель пропитались водой, текло по стенам и потолку, стояла вода по щиколотку, и так было несколько дней.

Ответчик Бутурлакин Г.Н. в судебном заседании иск не признал, счиатет виновным в залитии квартир истцов ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж».

Ответчики: Саботагин В.А., Подорожний В.Г., муниципальное образование Городское поселение г. Калач, Коновалов Н.Т., Запара Н.М., Бутурлакин Г.Н., Зазырина Н.И., ФИО1, Мельников С.А., Барабушкина С.А., ЛободинаИ.В., Толоконникова С.В., Божко А.А., Гончарова А.А., Щербаков К.А., Щербаков А.Н., ФИО2, Горькая И.А., Рыбянцев Д.С., Рыбянцева И.Ю., Семилетов В.М., Жиливостова О.Н., Адрианопольский А.Н., Островская Г.Б., Островский Г.В., Дмитренко З.Г., Шаповалова Т.В., Хвостикова Н.А., Воронина Е.И., Попова С.А., а также Мельникова В.В. и Щербакова Н.Н., действующие также как законные представители несовершеннолетних ответчиков соответсвтенно ФИО1 и с Щербакова К.А., ФИО2, в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу не представили.

Ответчики Попова С.А. и Дубовской И.Т. также были привлечены к участию в деле в отношении взаимных требований, при этом они считают, что данные действия судом были совершены без законных к тому оснований.

Ответчик ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в лице представителя Нескородовой М.В. с иском не согласился, представил суду ряд письменных и устных возражений. Из письменных возражений (т. 1 л.д. 225-227) усматривается, что Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" п. 6. закреплено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно ст. 161 п. 1. ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 1.1., абз. 2, 5 ЖК РФ указано, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 491 пунктом 10 абз «д» закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) з состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 49 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива иного специализированного потребительского кооператива) или управляются организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицам, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13(1) - 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 491 внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно Акта о выявленных дефектах оборудования, здания, сооружения № 06 от 03.07. 2023 г. была выявлена авария на участке тепловой сети от ТК 6 до ТК7 (согласно Схеме тепловой сети котельной, Приложение 1). Сотрудниками Калачеевского участка проводились работы по ремонту теплотрассы отопления от котельной, расположенной по адресу <адрес>. Ремонт трубопровода проходил между домом 9 по ул. П. Серякова и домом 12 по ул. Мира - заменялся участок трубы длиной 12 м. с привлечением разработки грунта экскаватором. Ремонт данного участка проходил с 03.07.2023. Старший по дому был проинформирован о проведении ремонтных работ на участке трубопровода.

Истец Попова С.А. самовольно, в нарушение п. 35, пп. «е» "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" внесла изменения во внутридомовые инженерные системы.

Ответчиком пробный запуск системы отопления не производился. Вода в системе отопления находится круглый год. Во время ремонта участка трубопровода Ответчиком был возобновлен тот уровень воды, который является нормальным для летнего периода. При исправной закрытой запорной арматуре в <адрес> и наличии радиаторов протечки воды не происходит. Таким образом протечка воды не произошла по другим квартирам по дому 9 и дому 7, подключенному к данному участку теплосети.

Главным обстоятельством, повлекшим за собой затопление кв. № и кв. № по адресу <адрес> является самовольное снятие радиатора истцом Поповой С. А., в связи с чем была нарушена целостность инженерно-технических сооружений, а также наличие по данному адресу неисправной запорной арматуры. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в действиях ответчика. Согласно ст. 14, п. 5 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В данном случае ущерб, который был нанесен Поповой С. А. и Дубовскому И. Т., вызван снятием радиатора на продолжительный срок с неработающей запорной арматурой.

Также из возражений ответчика усматривается, что положения п.п. «в» п. 31 Правил № 354 об обязанности исполнителя коммунальной услуги осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем не относится к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж».

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» для граждан-собственников в доме по <адрес> является ресурсоснабжающей организацией (согласно п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод)). Это подтверждает заключенный Договор на отпуск (поставку) коммунальных ресурсов собственнику (пользователю) жилого помещения в многоквартирном доме № Г- 001 от 01.09.2012г. Согласно п. 3.2.2. данного договора у ответчика как у ресурсоснабжающей организации есть право контролировать техническое состояние теплосистем потребителя и соблюдение правил их эксплуатации. На каждого потребителя в жилом многоквартирном доме, подключенном к сети «РСО», действующих на основании своих гражданских прав, избравших в соответствии с ЖК РФ непосредственное управление домом), в соответствии с п. 4.1.2. договора возложена обязанность поддерживать в исправном состоянии принадлежащее ему, а также общедомовые тепловые системы и приборы в соответствии с ПТЭТЭ. Не допускать утечек и сливов сетевой воды из системы отопления. Не производить самовольной реконструкции систем теплоснабжения и увеличения поверхностей нагрева отопительных приборов.

Данные положения Договора собственником квартиры № были нарушены.

При этом для обслуживания внутридомовых инженерных систем, согласно п. 4.1.3. договора, на потребителя возложена обязанность привлекать лиц, имеющих допуск к выполнению данных работ, заключать с ним договор оказания услуг по содержанию, подготовке к отопительному сезону в соответствии с требованиями ПТЭТЭ и РСО и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей, или собственниками самостоятельно, если законодательством РФ выполнение ими таких работ не запрещено. Это положение Договора соотносится с требованиями законодательства. Такие договоры оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества на основании решений общего собрания собственников не заключались. По мнению ответчика собственники <адрес> не осуществляли контроля
целостностью и исправностью инженерных систем отопления, халатно допустили
неисправность (или открытие) внутридомовой запорной арматуры. Таким образом главным обстоятельством, повлекшим за собой затопление кв. № по адресу <адрес> является самовольное снятие радиаторов на длительный срок, в связи с чем была нарушена целостность инженерных технических сооружений, а также наличие по данному адресу неисправной (или открытой) запорной арматуры. Данные обстоятельства свидетельствуют отсутствии вины в действиях ответчика. (т.3, л.д. 144-145).

Изучив доводы сторон, заслушав свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дубовского И.Т., Поповой С.А. заявленные к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» необоснованно и удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что требования о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого дома следует частично удовлетворить, взыскав с собственников квартир жилого дома по адресу : <адрес> суммы, пропорционально доле в праве собственности на квартиры с учетом площади квартир.

При этом суд руководствовался следующими нормами закона и нормативных правовых актов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по статье 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Часть 1 ст. 259.2 ГК РФ предусматривает, что доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно­техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту 5 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года№ 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (пункт 11 Правил).

Пунктом 1.1., абз. 2, 5 ЖК РФ указано, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации. Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 491 пунктом 10 абз «д» закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиям;: законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, коммунальных услуг собственникам ипользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 49, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемых собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива иного специализированного потребительского кооператива) или управляются организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. "в" п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.01.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договор) теплоснабжения и поставки горячей воды.

Существенные условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды устанавливаются правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору на отпуск (поставку) коммунальных ресурсов собственнику (пользователю) жилого помещения во многоквартирном доме № Г-001 от 01.09.2012 г., заключенному между Калачеевским филиалом ООО «Воронежтеплоэнергосервис» и собственниками жилых помещений в жилом многоквартирном доме, тепловая энергия подается на отопление в жилой дом по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 25-28). ООО «Воронежтеплоэнергосервис» ликвидирована 16.01.2017 г. В настоящее время исполнение договора осуществляется ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» на тех же условиях.

В соответствии с п. 3 ресурсоснабжающая организация обязана отпускать потребителю до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения тепловую энергию непрерывно в течение отопительного сезона с учетом температур наружного воздуха.

18.07.2023 г. ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» производил плановый ремонт участка трубы внешнего контура отопления согласно дефектной ведомости (т.1, л.д. 228), среди прочих работ была разработка грунта экскаватором, демонтаж трубопровода 24 п. м, монтаж трубопровода 24 п.м., засыпка грунта. Данные работы проводились на участке магистральной тепловой сети от котельной по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 233). К участку трубопровода был присоединен в числе прочих домов многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. При производстве ремонта слесарем ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» Свидетель №5 была слита вода из ремонтируемого участка трубы магистрального трубопровода. После ремонта данного участка трубы во внешнем контуре тепловой сети, был произведен пуск воды в систему. При этом вода стала поступать во внутренний контур системы отопления жилого дома по адресу: <адрес>, таким образом произошло затопление квартиры №, принадлежащей на праве собственности Дубовскому И.Т., квартиры №, принадлежащей на праве собственности Поповой С.А.

В период после приобретения Поповой С.А. квартиры по договору купли-продажи от 19.03.2023 г. до 18.07.2023 г. вода во внутренней системе отопления жилого дома отсутствовала, о факте слива воды собственники квартир жилого дома по адресу: <адрес> ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» не сообщили. Также в квартире №, принадлежащей на праве собственности Поповой С.А. в период после приобретения Поповой С.А. квартиры по договору купли-продажи от 19.03.2023 г. до 18.07.2023 г. были самовольно демонтированы батареи отопления, на трубы заглушки не были установлены собственником квартиры. В данной квартире проводился ремонт.

В акте № 1 от 01.08.2023 г. о последствиях залива жилого помещения, составленного комиссией в составе директора МБУ «Управление городского хозяйства» Свидетель №1, старшего инженера МБУ «Управление городского хозяйства» Свидетель №2, секретаря Калачеевского отделения ВРОО «Жилищный контроль» Свидетель №3, начальника сектора архитектуры и градостроительства администрации Калачеевского муниципального района Свидетель №4 с участием истцов, были описаны признаки затопления квартир № и №, произошедшего в более раннем периоде (т.1, л.д. 9-10). Акт содержит описание повреждений в квартирах, но причина залития не указана. Судом были допрошены члены данной комиссии в качестве свидетелей. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она участвовала в осмотре двух квартир – на 1 и 2 этаже, в квартире № она видела следы воды, которая текла по стенам, были брызги, вода текла под напором. В квартире № на первом этаже она увидела на потолке следы потеков, где плиты перекрытия. Штукатурка вымыта, разрушена, наверное, до самой плиты. По стенам видно, что текла вода, обои разошлись на стыках, и на полу возле плинтусов видно, что отошли обои тоже. Пластиковая плитка на кухне тоже отошла. Аналогичные показания по повреждениям дала свидетель Свидетель №2, Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 суду сообщили, что в осмотре не участвовали, в актах содержатся не их подписи. Таким образом, суд оценивает представленных акт № 1 от 01.08.2023 г. критически, как составленный с нарушением законодательства, и который не может быть надлежащим доказательством по гражданскому делу. Вместе с тем, фотографии, изготовленные свидетелем Свидетель №2, которая участвовала в комиссионном осмотре квартир № и №, и приобщенные к материалам дела, фиксируют повреждения квартир и принимаются судом как достоверные доказательства (т.1, л.д. 51-60).

Жилой дом по указанному адресу находится на непосредственном управлении жильцов (т. 1, л.д. 34-36). Старшим по дому избран Свидетель №7 (т.1, л.д. 46-50). Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что ответчик ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» ни о плановом, ни об аварийном ремонте теплотрассы его, как старшего по дому, не предупреждало. О том, что квартиры Дубовского И.Т. и Попову С.А. заливает 18.07.2023 г., он узнал, когда ему позвонили жильцы дома. Он попросил слесаря залезть в колодец и перекрыть кран, чтобы вода перестала заполнять систему отопления дома. Он полагает, что из внутридомовой системы отопления весной 2023 г. была слита вода именно ответчиком ответчик ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», который позже, 04 сентября 2023 г. тоже самовольно сливал из внутридомовой системы воду. Запорная арматура в доме на трубе на вводе во многоквартирный дом находится в исправном и открытом состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8, работающий инженером в ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», суду пояснил, что эксплуатация всего вверенного ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» теплового оборудования, котельной, тепловых сетей происходит на основании Государственных Правил эксплуатации теплового оборудования. Соблюдение этих Государственных Правил не реже чем два раза в год проверяет Гостехнадзор. Приезжает из Воронежа инспектор Пилюгин и проверяет на соответствие этих правил. В этих Правилах есть пункт, в котором говорится, что все отключения и подключения потребителей производятся только с разрешения энергоснабжающей организации и даже в присутствии сотрудников этой организации, это п.9.1.1.58. Также в Жилищном Кодексе РФ есть статья 29, в которой также указано, что жилец многоквартирного дома не вправе без согласования, разрешений отрезать батареи. Гидравлические испытания теплосетей были произведены примерно в начале июня 2023 г. с оформлением актов. При этом опрессовка, промывка, гидравлика данного дома должна производиться по инициативе жильцов, их управляющей компанией, если управляющая компания отсутствует, то жильцы должны тогда нанимать сами организацию, аттестованную в Гостехнадзоре, которая должна произвести опрессовку, промывку сетей отопления их дома. Этого до сих пор не сделано в жилом доме по адресу: <адрес>.Свидетель настаивал, что в данном доме никаких гидравлических испытаний, опрессовок, пробных пусков не было. Что касается ремонтных работ, то в тот период ответчик ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» проводил плановые ремонтные работы после отопительного сезона. Система отопления - это замкнутый контур, любое вмешательство, чтобы даже приварить туда дополнительную секцию батареи, требуется сделать проектно - гидравлический расчет. Потому, что если собственник квартиры тут добавляет каких то приборов отопительных, то в соседней квартире меньше пойдет тепла. Вот из за этого в правилах все прописано, что нужно все делать с согласия ресурсоснабжающей организции. То есть самовольно срезать отопительную батарею жилец не имеет права. В ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» принята такая практика, когда делается подобный ремонт, то выезжает мастер и слесари для проверки: требуется ли изменения в гидравлическом расчете. Эта услуга бесплатная. Попова С.А. не обращалась ни к нему, ни к слесарю, ни к диспетчеру. Слив воды (теплоносителя) из дома № свидетель отрицал, предполагал, что имела место неисправность запорной арматуры в подвале жилого дома, что привело к наполнению системы водой. Вода из системы отопления дома сливаться не должна, и контур отопления должен быть заполнен круглогодично.

Допрошенный судом в качестве свидетеля слесарь Свидетель №5 пояснил, что он лично занимался ремонтом теплотрассы, производилась замена участка трубы на улице. О ремонте теплотрассы жителей жилого дома по адресу <адрес> ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» не уведомлял и не должен был уведомлять. О том, что в данном жилом доме была слита из внутренней системы отопления вода, он не знал. В подвал дома не спускался, так как не обязан следить за состоянием внутридомовой системы отопления, это зона ответственности управляющей компании или самих жильцов дома при непосредственном управлении домом. О том, что произошло залитие двух квартир он узнал от старшего по дому Свидетель №7 18.07.2023 г. В других домах, подключенных к данной тепловой сети и общей котельной никаких аварий в тот день не было. Слив воды сотрудниками ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» из системы отопления жилого дома адресу <адрес> свидетель отрицал.

Судом исследовался вопрос о состоянии внутридомовой отопительная системы по адресу <адрес> путем направления соответствующих вопросов. Сведения о том, что по окончании отопительного сезона (апрель 2023 г.) были составлены соответствующие акты, суду представлены не были. Согласно ответа ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» у них не имеется акта весеннего технического осмотра жилого дома по указанному адресу за 2023 г., паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2022-2023 гг., равно как и проекта теплоснабжения данного дома (т.1 л.д. 195). Аналогичный запрос старшему по дому Свидетель №7 по адресу <адрес> остался без ответа (л.д.183), при допросе свидетель Свидетель №7 пояснил, что документация такая не ведется. В администрации городского поселения г. Калач Воронежской области такая документация также отсутствует (т.1, л.д. 205).

По мнению суда причина затопления квартир носит комплексный характер. Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 7807/6—2-23 от 15.03.2024 г. возникновение ущерба в квартирах № и № в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствие батареи системы отопления находятся в прямой причинно-следственной связи, так как залитие могло произойти через негерметичные отводы стояков отопления к батареям. В том числе через незакрытую запорно-регулирующую арматуру. Также согласно выводов эксперта залитие могло произойти при условии отсутствия запорной арматуры на внутридомовой системе отопления доме № и заполнении ресурсоснабжающей организацией магистрального трубопровода системы центрального отопления водой при открытой запорной арматуре на вводе в многоквартирный дом в наружной сети трубопровода, так как закрытая запорная арматура на внтуридомовой системе отопления дома исключает попадание теплоносителя в поквартирные стояки отопления. Исходя из характера и месторасположения дефектов от залития наиболее вероятной причиной залития квартиры № является проникновение воды через междуэтажные перекрытия из вышерасположенной квартиры № Залитие квартиры № могло произойти по причине отсутствия батарей в вышерасположенной квартире № Наиболее вероятной причиной залития квартиры № является распространение воды по поверхности пола помещений обследуемой квартиры из источника, расположенного в данной квартире. На момент проведения обследования квартиры № установлено, что отопительные приборы в ней отсутствуют, на отводах стояков установлена запорная и регулирующая арматура (вентили) с заглушками. Источником залития могла быть открытая запорно-регулирующая арматура на стояках отопления квартиры № при условии отсутствия запорной арматуры на внутридомовой системе отопления <адрес> и заполнении ресурсоснабжающей организацией магистрального трубопровода в наружной сети трубопровода, так как закрытая запорная арматура на внутридомовой системе отопления исключает попадание теплоносителя в поквартирные стояки отопления. При этом возникновение ущерба в квартирах № и № в данном жилом доме и наполнение ресурсоснабжающей организацией магистрального трубопровода системы центрального отопления не находится в прямой причинно-следственной связи, так как при наличии герметичных отводов от стояков отопления к отопительным приборам (батареям) в квартире № залития бы не произошло (т. 2, л.д.86-130).

Для проведения экспертизы экспертам были предоставлены: материалы данного гражданского дела, квартиры № и №, расположенная по адресу: <адрес>, подвальное помещение данного дома. При проведении экспертизы был проведен осмотры квартир и помещений, выполнены фотографии выявленных от залива повреждений. Выводы эксперта носят однозначный характер, мотивированы и имеют ссылки на использованные методики и справочную литературу. Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенное по делу исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых не вызывает сомнения, эксперт имеет диплом о профильном образовании, его заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, основано на анализе материалов настоящего гражданского дела, выводы заключения эксперта являются ясными, понятными, научно обоснованы, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С данным заключением не была согласна представитель истца Поповой С.А. Шамрай М.В., которая неоднократно заявляла суду о том, что выводы экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем на предложение суда провести повторную экспертизу стороны ответили отказом.

Доводы истцов о том, что ответчик ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» был обязан предупредить их и других собственников жилья о проводимом ремонте, не основаны на нормах закона, так как обязанность предупреждать о проводимом ремонте внешнего контура отопления не возлагается на ресурсоснабжающую организацию. Такая обязанность предупреждать потребителей коммунальных услуг предусмотрена п.117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, только при условии приостановления подачи коммунальных услуг, а ремонт тепловой сети проводился в летний период.

Доводы истцов о том, что ответчик ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» был обязан следить за исправностью системы отопления в жилом доме по адресу: <адрес>, и в квартирах жильцов являются необоснованными, так как в соответствии с условиями договора № Г-001 от 01.09.2023 г. (п.3.2.2.) ресурсоснабжающая организация имеет право контролировать техническое состояние теплосистем потребителя с соблюдение им правил эксплуатации. В свою очередь именно потребитель в соответствии с п. 4.1.2 обязан поддерживать в исправном состоянии принадлежащие ему, а также общедомовые тепловые системы и приборы в соответствии с ПТЭТЭ, не допускать утечек и сливов сетевой воды из систем отопления, не производить самовольной реконструкции систем теплопотребления. Согласно п. 4.1.3. потребитель вправе привлекать для обслуживания внутридомовых инженерных систем лиц, имеющих допуск к выполнению данных работ, заключив с ними договор оказания услуг по содержанию, подготовке к отопительному сезону… выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей, или выполнять собственниками самостоятельно, если законодательством РФ такое выполнение не запрещено. Договор потребители с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» на обслуживание внутридомовой системы отопления не заключили.

Доводы истца Поповой С.А. о том, что она не была обязана предупреждать кого-либо кроме старшего по дому Свидетель №7 о проводимом ею ремонте, не основаны на законе, так как в соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ к переустройству помещения в многоквартирном доме относится замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. В администрацию городского поселения г. Калач Попова С.А. по данному вопросу не обращалась.

Доводы истца Поповой С.А. о том, что она не демонтировала батареи отопления, а это сделал предыдущий собственник, суд подвергает сомнению, так как допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что он продал квартиру Поповой С.А. 19.05.2023 г., батареи отопления были на месте, одна из них подтекала. Также свидетель Свидетель №1, которая участвовала в комиссии по составлению акта о залитии сообщила суду, что откуда взялась вода они узнали со слов Попова, который рассказал, что они с женой делали ремонт и отрезали краны, и потом внезапно полилась вода. Попова С.А. была обязана представить доказательства отсутствия основания для гражданско-правовой ответственности у нее как соответчика по гражданскому делу. Таких доказательств представлено не было. Таким образом суд считает, что сама истец Попова С.А. является непосредственным причинителем вреда истцу Дубовскому И.Т. и своему имуществу в квартире №.

Также ответчики: Попова С.А., Саботагин В.А., Подорожний В.Г., муниципальное образование Городское поселение г. Калач, Коновалов Н.Т., Запара Н.М., Бутурлакин Г.Н., Зазырина Н.И., ФИО1, Мельников С.А., Барабушкина С.А., ЛободинаИ.В., Толоконникова С.В., Божко А.А., Гончарова А.А., Щербаков К.А., Щербаков А.Н., ФИО2, Горькая И.А., Рыбянцев Д.С., Рыбянцева И.Ю., Семилетов В.М., Жиливостова О.Н., Адрианопольский А.Н., Островская Г.Б., Островский Г.В., Дмитренко З.Г., Шаповалова Т.В., Хвостикова Н.А., Воронина Е.И., Дубовской И.Т., Павлова Е.В., а также Мельникова В.В., Щербакова Н.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, несовершеннолетние ответчики ФИО1, Щербаков К.А., ФИО2 несут ответственность как собственники квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за залитие квартир № и № в указанном доме.

Данный вывод суда основывается на установленных фактических обстоятельствах дела, при которых собственники квартир во многоквартирном жилом доме ненадлежащим образом содержали общедомовое имущество, допустили слив воды из отопительной системы жилого дома, не проверяли сохранность запорной арматуры на внутридомовой системе отопления, оставили открытым данный запорный вентиль.

Суд не находит оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению ущерба, поскольку отсутствуют доказательства совершениями ответчиками совместных противоправных действий.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 ст. 1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть отвечает.

В данном случае обстоятельства причинения вреда свидетельствуют о разных действиях ответчиков, а потому каждый ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность самостоятельно. Таким образом, ответственность ответчиков должна быть определена в долях.

При распределении объема ответственности каждого из ответчиков, суд полагает необходимым исходить из установленных судом обстоятельств причинения каждым из ответчиков. На Попова С.А. суд возлагает 50% ответственности, а на собственников квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: Саботагин В.А., Подорожний В.Г., муниципальное образование Городское поселение г. Калач, Коновалов Н.Т., Запара Н.М., Бутурлакин Г.Н., Зазырина Н.И., ФИО1, Мельников С.А., Барабушкина С.А., ЛободинаИ.В., Толоконникова С.В., Божко А.А., Гончарова А.А., Щербаков К.А., Щербаков А.Н., ФИО2, Горькая И.А., Рыбянцев Д.С., Рыбянцева И.Ю., Семилетов В.М., Жиливостова О.Н., Адрианопольский А.Н., Островская Г.Б., Островский Г.В., Дмитренко З.Г., Шаповалова Т.В., Хвостикова Н.А., Воронина Е.И., Дубовской И.Т., Павлова Е.В., включая Попову С.А., а также Мельникова В.В., Щербакова Н.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей) подлежит возложению 50% ответственности с распределением между ними по долям.

Право собственности на квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается выписками из ЕГРН (т.1, л.д. 75-155), а также в отношении Дубовского И.Т. справкой нотариуса о том, что он вступил в наследство после смерти ФИО3, но не оформил наследственных прав (т.1, л.д. 8). Толоконникову С.В. 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежит на основании договора приватизации от 27.07.1992 г. (т.3, л.д. 99,103), право собственности не зарегистрировано в ЕГРН, и 1/2 доля в праве принадлежит ему на основании наследования (право собственности зарегистрировано в ЕГРН). Суд считает, что для правильного разрешения спора имеет значение принадлежность квартир по состоянию на 18.07.2023 г., поэтому факт продажи квартиры Горькой И.А. не имеет правового значения для разрешения спора (т.3, л.д. 140-142).

Разрешая вопрос об ответственности несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, суд приходит к выводу о взыскании компенсации ущерба с них. Разрешая вопрос об ответственности несовершеннолетнего ответчика, не достигшего возраста 14 лет, суд приходит к выводу о взыскании доли ущерба с законного представителя.

Ответчиками не представлено возражений поводу рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца Дубовского И.Т., определенной заключением эксперта в размере 170609 руб., и ремонта квартиры истца Поповой С.А., определенной заключением эксперта в размере 49951 руб.

Судом произведен расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу истца Дубовского И.Т. С Поповой С.А. подлежит взысканию 50% определенной экспертом суммы: 170609 :2 = 85304 рубля 50 копеек.

Оставшаяся сумма 85304 рубля 50 копеек взыскивается с каждого из ответчиков с округлением до рубля, исходя из следующего. Общая площадь дома составляет 1019 кв. м.

Формула расчета выплаты: 85304 рубля 50 копеек х условная доля исходя из площади квартиры (процент занимаемой площади квартиры относительно общей площади дома) = сумма подлежащая взысканию.

Квартира № имеет площадь 30,1 кв. м., что составляет 2,95 условной доли, с Ворониной Е.И. следует взыскать 2517 руб. Квартира № имеет площадь 29,7 кв. м., что составляет 2,91 условной доли, с Хвостиковой Е.А. следует взыскать 2482 руб. Собственником квартиры № является сам Дубовской И.Т., его размер ответственности составляет 3711 руб., которые не подлежат взысканию в виду совпадения кредитора и должника. Квартира № имеет площадь 43,7 кв. м., что составляет 4,29 условной доли, с Шаповаловой Т.В. следует взыскать 3660 руб. Квартира № имеет площадь 39,9 кв. м., что составляет 3,92 условной доли, с Павловой Е.В. следует взыскать 3344 руб. Квартира № имеет площадь 32 кв. м., что составляет 3,14 условной доли, с Дмитренко З.Г. следует взыскать 2679 руб. Квартира № имеет площадь 43,9 кв. м., что составляет 4,30 условной доли, с Островской Г.Б., которая обладает правом общей долевой собственности в размере 1/2 доли в следует взыскать 1834 руб., с Островского Г.В., который обладает правом общей долевой собственности в размере 1/2 доли в следует взыскать 1834 руб. Квартира № имеет площадь 42,2 кв. м., что составляет 4,14 условной доли, с Поповой С.А. следует взыскать 3532 руб. Квартира № имеет площадь 43,7 кв. м., что составляет 4,29 условной доли, с Адрианопольского С.А. следует взыскать 3660 руб. Квартира № имеет площадь 31,9 кв. м., что составляет 3,13 условной доли, с Жиливостовой О.Н. следует взыскать 2670 руб. Квартира № имеет площадь 42,8 кв. м., что составляет 4,2 условной доли, с Семилетовой В.М. следует взыскать 3583 руб. Квартира № имеет площадь 42,3 кв. м., что составляет 4,15 условной доли, с Рыбянцева Д.С. и Рыбянцевой И.Ю., обладающих квартирой на праве совместной собственности следует взыскать солидарно 3540 руб. Квартира № имеет площадь 46,3 кв. м., что составляет 4,53 условной доли, с Горькой И.А. следует взыскать 3864 руб. Квартира № имеет площадь 43,7 кв. м., что составляет 4,28 условной доли. Она принадлежит в равных долях по 1/4 доли каждому собственнику – Щербаковой Н.Н., Щербакову К.Н. (2006. г.р.), ФИО2 (2006 г.р.), Щербакову А.Н. с Щербаковой Н.Н. следует взыскать 1826 руб., с ФИО2 следует взыскать 913 руб., с Щербакова А.Н. следует взыскать 913 руб. Квартира № имеет площадь 55,1 кв. м., что составляет 5,41 условной доли, с Гончаровой А.А. следует взыскать 4615 руб. Квартира № имеет площадь 43,2 кв. м., что составляет 4,24 условной доли, с Божко А.А. следует взыскать 3616 руб. Квартира № имеет площадь 43 кв. м., что составляет 4,2 условной доли, с Толоконникова С.В. следует взыскать 3583 руб. Квартира № имеет площадь 43,1 кв. м., что составляет 4,23 условной доли, с Лободиной И.В. следует взыскать 3608 руб. Квартира № имеет площадь 30,1 кв. м., что составляет 2,95 условной доли, с Барабушкиной С.А. следует взыскать 2517 руб. Квартира № имеет площадь 29,8 кв. м., что составляет 2,91 условной доли. Она принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому, Мельниковой В.В., ФИО1 (2008 г.р.), Мельникову С.А. С Мельниковой В.В. следует взыскать 828 руб., с ФИО1 следует взыскать 828 руб., с Мельникова С.А. следует взыскать 828 руб. Квартира № имеет площадь 43,2 кв. м., что составляет 4,24 условной доли, с Зазыриной Н.И. следует взыскать 3617 руб. Квартира № имеет площадь 44,7 кв. м., что составляет 4,39 условной доли, с Бутурлакина Г.Н. следует взыскать 3744 руб. Квартира № имеет площадь 32,1 кв. м., что составляет 3,15 условной доли, с Запара Н.М. следует взыскать 2687 руб. Квартира № имеет площадь 39,3 кв. м., что составляет 3,86 условной доли, с Коноваловой Н.М. следует взыскать 3293 руб. Квартира № имеет площадь 29,3 кв. м., что составляет 2,88 условной доли, с городского поселения г. Калач следует взыскать 2457 руб. Квартира № имеет площадь 29,6 кв. м., что составляет 2,9 условной доли. Она принадлежит на праве общей долевой собственности Саботагину В.А. в размере 2/3 доли, с которого следует взыскать 1649 руб. и Подорожнему Н.Г. в размере 1/3 доли, с которого следует взыскать 825 руб.

Судом произведен расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу истца Поповой С.А. с каждого из ответчиков исходя из следующего.

На убытки Поповой С.А. остается 50% определенной экспертом суммы: 49951 :2 = 24975 рублей 50 копеек, которая взысканию не подлежит в виду совпадения кредитора и должника.

Оставшаяся сумма 24975 рублей 50 коп.взыскивается с каждого из ответчиков с округлением до рубля, исходя из следующего. Общая площадь дома составляет 1019 кв. м.

Формула расчета выплаты: 24975 рублей 50 копеек х условная доля исходя из площади квартиры (процент занимаемой площади квартиры относительно общей площади дома) = сумма подлежащая взысканию.

Квартира № имеет площадь 30,1 кв. м., что составляет 2,95 условной доли, с Ворониной Е.И. следует взыскать 737 руб. Квартира № имеет площадь 29,7 кв. м., что составляет 2,91 условной доли, с Хвостиковой Е.А. следует взыскать 727 руб. Квартира № имеет площадь44,4 кв.м., что составляет 4,35 условной доли, с Дубовского И.Т. следует взыскать 1087 руб. Квартира № имеет площадь 43,7 кв. м., что составляет 4,29 условной доли, с Шаповаловой Т.В. следует взыскать 1072 руб. Квартира № имеет площадь 39,9 кв. м., что составляет 3,92 условной доли, с Павловой Е.В. следует взыскать 979 руб. Квартира № имеет площадь 32 кв. м., что составляет 3,14 условной доли, с Дмитренко З.Г. следует взыскать 784 руб. Квартира № имеет площадь 43,9 кв. м., что составляет 4,30 условной доли, с Островской Г.Б., которая обладает правом общей долевой собственности в размере 1/2 доли в следует взыскать 537 руб., с Островского Г.В., который обладает правом общей долевой собственности в размере 1/2 доли в следует взыскать 537 руб. Собственником квартиры № является сама Попова С.А., ее размер ответственности составляет 1034 руб., которая не подлежит взысканию в виду совпадения кредитора и должника. Квартира № имеет площадь 43,7 кв. м., что составляет 4,29 условной доли, с Адрианопольского С.А. следует взыскать 1071 руб. Квартира № имеет площадь 31,9 кв. м., что составляет 3,13 условной доли, с Жиливостовой О.Н. следует взыскать 782 руб. Квартира № имеет площадь 42,8 кв. м., что составляет 4,2 условной доли, с Семилетовой В.М. следует взыскать 1049 руб. Квартира № имеет площадь 42,3 кв. м., что составляет 4,15 условной доли, с Рыбянцева Д.С. и Рыбянцевой И.Ю., обладающих квартирой на праве совместной собственности следует взыскать солидарно 1037 руб. Квартира № имеет площадь 46,3 кв. м., что составляет 4,53 условной доли, с Горькой И.А. следует взыскать 1131 руб. Квартира № имеет площадь 43,7 кв. м., что составляет 4,28 условной доли. Она принадлежит в равных долях по 1/4 доли каждому собственнику – Щербаковой Н.Н., Щербакову К.Н. (2006. г.р.), ФИО2 (2006 г.р.), Щербакову А.Н. с Щербаковой Н.Н. следует взыскать 534 руб., с ФИО2 следует взыскать 267 руб., с Щербакова А.Н. следует взыскать 267 руб. Квартира № имеет площадь 55,1 кв. м., что составляет 5,41 условной доли, с Гончаровой А.А. следует взыскать 1351 руб. Квартира № имеет площадь 43,2 кв. м., что составляет 4,24 условной доли, с Божко А.А. следует взыскать 1059 руб. Квартира № имеет площадь 43 кв. м., что составляет 4,2 условной доли, с Толоконникова С.В. следует взыскать 1050 руб. Квартира № имеет площадь 43,1 кв. м., что составляет 4,23 условной доли, с Лободиной И.В. следует взыскать 1057 руб. Квартира № имеет площадь 30,1 кв. м., что составляет 2,95 условной доли, с Барабушкиной С.А. следует взыскать 737 руб. Квартира № имеет площадь 29,8 кв. м., что составляет 2,91 условной доли. Она принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому, Мельниковой В.В., ФИО1 (2008 г.р.), Мельникову С.А. С Мельниковой В.В. следует взыскать 242руб., с ФИО1 следует взыскать 242 руб., с Мельникова С.А. следует взыскать 242 руб. Квартира № имеет площадь 43,2 кв. м., что составляет 4,24 условной доли, с Зазыриной Н.И. следует взыскать 1059 руб. Квартира № имеет площадь 44,7 кв. м., что составляет 4,39 условной доли, с Бутурлакина Г.Н. следует взыскать 1096 руб. Квартира № имеет площадь 32,1 кв. м., что составляет 3,15 условной доли, с Запара Н.М. следует взыскать 787 руб. Квартира № имеет площадь 39,3 кв. м., что составляет 3,86 условной доли, с Коноваловой Н.М. следует взыскать 964 руб. Квартира № имеет площадь 29,3 кв. м., что составляет 2,88 условной доли, с городского поселения г. Калач следует взыскать 719 руб. Квартира № имеет площадь 29,6 кв. м., что составляет 2,9 условной доли. Она принадлежит на праве общей долевой собственности Саботагину В.А. в размере 2/3 доли, с которого следует взыскать 423 руб. и Подорожнему Н.Г. в размере 1/3 доли, с которого следует взыскать 241 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Дубовского Игоря Тимофеевича и Поповой Светланы Алексеевны к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа и других ответчиков в пользу истцов судом не усматривается.

О распределении судебных издержек стороны суд не просили, что не лишает их обращения в суд с соответствующим ходатайством.

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>,— 1649 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —825 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 3610004386, ░░░░ 1023600793512, ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░░.6, —2457 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —3293 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 2687 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —3744 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —3617 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —828 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 828 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —828 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —2517 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:: <░░░░░>, — 3608 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 3583 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 3616 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, —4 615 ( ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 1826 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 913 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 913 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 3864 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 3540 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —3583 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, —2 670 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 3660 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 88837( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 1834 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —1834 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 2679 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 3344 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>,— 3660 ( ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —2482 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 29.041964 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 2517 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 166898 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 423 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 241 ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 3610004386, ░░░░ 1023600793512, ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░░.6, —719 ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 964 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —787 ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 1096 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —1059 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 242 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —242 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>,—242 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —737 ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 1057 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —1050 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —1059 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —1 351 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 534 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —267 ( ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░░;

░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>,— 267 ( ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —1131 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —1 037 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —1 049 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —782 ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>,— 1 071 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —537 ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —537 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>,— 784 ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —979 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —1072 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, — 1087 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —727( ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, —737 ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 23941 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.