Решение от 12.12.2023 по делу № 2-3894/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-3894/23

25RS0002-01-2023-007393-96

Мотивированное решение

изготовлено 19.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

Председательствующего судьи                                          Седякиной И.В.

при секретаре судебного заседания                                 Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко Анны Петровны к Правительству Приморского края об обжаловании дисциплинарного взыскания, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании приказа заместителя председателя Правительства Приморского края от 11.05.2022 г № Костенко А.П. принята на государственную гражданскую службу на должность начальника отдела финансирования Министерства строительства Приморского края с 13.05.2022 г.

22.03.2023 г министром строительства Приморского края Блоцким В.И. подана служебная записка председателю Правительства Приморского края об инициировании проведения служебной проверки в отношении Костенко А.П. по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при выполнении поручения – подготовки письма в Министерство финансов Приморского края о корректировке годовой бюджетной отчетности за 2022 г., отзыва решения о зачете субсидий.

05.04.2023 г на основании приказа Первого вице-губернатора Приморского края Щербиной В.Г. № назначена служебная проверка в отношении Костенко А.П.

17.05.2023 г на основании приказа Первого вице-губернатора Приморского края – Председателя Правительства Приморского края № Костенко А.П. объявлено дисциплинарное взыскание – <...>

Указывает, что выводы комиссии в заключении по результатам проведения служебной проверки не соответствует фактическим установленным обстоятельствам, поскольку письмо Минфина России от 27.02.2023 г № не содержит указаний о проведении, направлении и сроков какой-либо корректировки бюджетной отчетности. Данное письмо содержит информационный, а не императивный характер.

Истец указывает, что письмо министерства финансов Приморского края о предоставлении информации об отзыве решения о зачете субсидии, предоставленной из краевого бюджета на финансовое обеспечение затрат от 14.03.2023 № поступило на исполнение Костенко А.П. 15.03.2023 в утреннее время на служебном совещании с министром Блоцким В.И., на котором последний указал, что не согласен с внесением каких-либо корректировок, так как субсидии были погашены, отчеты об их использовании получателями в министерство направлялись и пояснил, что сам лично пойдет к министру финансов и уточнит данный вопрос.

Беседа между ФИО13 и Блоцким В.И. по вопросу внесения корректировки в бюджетную отчетность состоялась в кабинете у министра финансов в период с 17.00 до 17.30 15.03.2023 в присутствии Костенко А.П., ФИО14 и служащих министерства финансов Приморского края ФИО15 и ФИО16

После проведенного совещания служащим ФИО17 было составлено и направлено на согласование и подписание Блоцкому В.И. два письма: № и № от 15.03.2023, направленные согласно сведениям из электронного документооборота, в 18.08 часов и 18.11 часов соответственно. Письмо № (адресат письма министр финансов Приморского края) содержало информацию о несогласии министерства строительства с несением корректировки в бюджетную отчетность, а письмо № (адресат начальник КГКУ «ЦБО») требование об отзыве решения о зачете вышеуказанных субсидий. Письмо № подписано Блоцким В.И. электронной подписью 15.03.2023 в 18.55, а письмо № в 19.04.

В соответствии с заключением служебной проверки из пояснения министра Блоцкого В.И. следует (№), что Костенко А.П. на его звонки с 18.12 до 18.35 не отвечала и ему пришлось обратиться к служащему ФИО18

Данные пояснения не могут быть признаны достоверными, так как оба письма, согласно сведений из электронного документооборота согласованы Костенко А.П. в 18.08 и 18.11 часов, соответственно ФИО19 не могла изготавливать данное письмо после 18.11 часов 15.03.2023. Кроме того, данный пояснения не подтверждены в ходе служебной проверки сведения о соединениях по абонентскому номеру Блоцкого В.И.

Причем далее в заключении указаны все даты и время, в которые осуществлялась подготовка, согласование и подписание вышеуказанных писем, однако никакой вывод из этого сделан не был.

В ходе служебной проверки никто не выяснял действительную необходимость внесения корректировки. Содержание письма министра об исполнении письма Минфина России от 27.02.2023 № носит неточный характер, фраза предоставление информации не несет в себе императивность в части обязательности отзыва решения о зачете субсидий.

Просит суд признать незаконным приказ Первого вице-губернатора Приморского края –Председателя Правительства Приморского края от 17.05.2023 г №; взыскать с Правительства Приморского края моральный вред в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца просили удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что решение об отзыве может быть принято только Блоцким В.И., так как решение о зачете субсидии принималось им и им же подписано. Возможность дать объяснения у истца отсутствовали, поскольку Блоцким В.И. не было отписано письмо о предоставлении объяснений.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому запрос министерства финансов Приморского края «О корректировке годового отчета за 2022 год» от 14.03.2023 № № поступил в министерство строительства Приморского края 15.03.2023 и зарегистрирован № №, Согласно запросу от 14.03.2023 в целях корректировки годовой бюджетной отчетности для обеспечения ее достоверности необходимо в срок не позднее 12-00 час. 15.03.2023 предоставить в КГКУ «Центр бухгалтерского обслуживания» информацию об отзыве решения о зачете субсидии, предоставленной из краевого бюджета на финансовое обеспечение затрат, связанных с технологическим присоединением к сетям инженерно-технического обеспечения в рамках реализации инфраструктурных проектов Приморского края за счет бюджетных кредитов из федерального бюджета в сумме 2 920 628 264, 77 руб.

Порядок предоставления Субсидий юридическим лицам утвержденпостановлением Правительства Приморского края № 366-пп от 30.05.2022 Согласно пункту 2 Порядка субсидии носят целевой характер, в соответствии с пунктом 19 юридическое лицо ежеквартально представляет в Минстрой ПК отчетность о достижении значений результатов предоставления субсидии.Министерство осуществляет проверку соблюдения юридическими лицамипорядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижениярезультата предоставления субсидии (пункт 22). В случае недостиженияюридическим лицом значений результатов предоставления субсидии, предусмотренных в соглашении о предоставлении субсидии, полученная субсидия подлежит возврату в краевой бюджет (пункт 23). Указывает, что годовая отчетность за 2022 год Минстроем ПК предоставлена 03.02.2023 без отражения дебиторской задолженности в сумме 2 920 628 264,77 руб.

Министром строительства Приморского края Блоцким В.И. запрос от 14.03.2023 г. отписан к исполнению Костенко А.П., ФИО21 резолюцией «Для работы», Костенко А.П. отписала документ на исполнение сотруднику возглавляемого отдела Цой М.Ю.

Информация Минстроя ПК о корректировке годового отчета за 2022 год в Минфин ПК, а также отзыв решений о зачете Субсидии в КГКУ «ЦБО»поступили после 19.00 часов, вследствие чего учреждения и Минфина ПК вынуждены были в ночь с 15 на 16 марта 2023 провести корректировку годовой бюджетной отчетности Минстроя ПК за 2022 год для предоставления отчетности в нормативно установленный срок и предотвращения привлечения должностных лиц к административной ответственности.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому начальником отдела финансирования министерства строительства А.П. Костенко опущено нарушение требований п.2,3 части 1 ст. 15 ФЗ №79-ФЗ, выразившееся в несвоевременном выполнении поручения руководителя по подготовке и направлению в адрес КГКУ ЦБО и в министерство финансов информации для корректировки годовой отчетности за 2022 г., что повлекло необходимость проведения сотрудниками КГКУ ЦБО и гражданскими служащими министерства финансов работы по внесению исправлений в ранее представленный министерством строительства годовой отчет в авральном режиме для предоставления в Федеральное Казначейство России в установленный законодательством срок.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований Костенко А.П. в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что она работает в отделе финансирования. 15.03.2023 г в отдел был отписан документ Министерства финансов. В отделе ждали, когда министр Блоцкий В.И. переговорит с министром ФИО25 по этому вопросу. Совещание у них было проведено с 17 час до 18 час. Свидетелем было подготовлено два письма после принято решения на совещании. Блоцкий В.И. не связывался с 18 час. до 19 час. с Костенко А.П.

В судебном заседании свидетель ФИО26 пояснила, что она работает в отделе финансирования в одном кабинете с истцом, ФИО27 ФИО29. Министр Блоцкий В.И. провел совещание после обеда в 17 час.

В судебном заседании свидетель ФИО30 пояснила, что работает в отделе финансирования. 15.03.2023 г Костенко А.П. вызвали на совещание, после которого она сказала, что будет отозвано решение, это было после 17 час.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям в соответствии с трудовым законодательством. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ о применении дисциплинарного взыскания, с указанием мотивов его применения, объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании приказа заместителя председателя Правительства Приморского края от 11.05.2022 г № Костенко А.П. принята на государственную гражданскую службу на должность начальника отдела финансирования Министерства строительства Приморского края с 13.05.2022 г.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 14.03.2023 г из Министерства финансов Приморского края в адрес Министра строительства Приморского края Блоцкого В.И. направлено письмо «О корректировке годового отчета за 2022 г.», согласно которого необходимо в срок не позднее 12 час 00 мин 15 марта 2023 г предоставить в КГКУ «ЦБО» информацию об отзыве «Решения о зачете субсидии, предоставленной из краевого на финансовое обеспечение затрат, связанных с технологическим присоединением к сетям инженерно-технического обеспечения в рамках реализации инфраструктурных проектов Приморского края за счет бюджетных кредитов из федерального бюджета» в сумме 2 920 628 264, 77 руб.

22.03.2023 г министром строительства Приморского края Блоцким В.И. подана служебная записка председателю Правительства Приморского края об инициировании проведения служебной проверки в отношении Костенко А.П. по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при выполнении поручения – подготовки письма в Министерство финансов Приморского края о корректировке годовой бюджетной отчетности за 2022 г., отзыва решения о зачете субсидий.

05.04.2023 г на основании приказа Первого вице-губернатора Приморского края Щербиной В.Г. № назначена служебная проверка в отношении Костенко А.П.

12.04.2023 г директором Департамента государственный гражданской службы и кадров Приморского края направлено письмо о предоставлении пояснений по фактам и доводам, изложенным в служебной записке в срок не позднее 19.04.2023 г

02.05.2023 г директором Департамента государственный гражданской службы и кадров Приморского края направлено письмо начальнику отдела финансирования министерства строительства Приморского края Костенко А.П. о предоставлении пояснений по фактам и доводам, изложенным в служебной записке в срок не позднее 10 часов 03.05.2023 г

Согласно ответу Костенко А.П. «О предоставлении пояснений» от 04.05.2023 г. Костенко А.П. указала, что с приказом о проведении служебной проверки № от 05.04.2023 г. она ознакомлена 03.05.2023 г в 12 час 30 мин., запрос от 12.04.2023 г отписан ей руководителем 03.05.2023 г. По существу запроса она сообщила, что вх. № от 15.03.2023 г ей на исполнение поступил запрос Минфина Приморского края о корректировке годового отчета за 2022 г. В ответ на письмо Минфина Приморского края она подготовила письма в адрес КГКУ «ЦБО» исх №№ от 15.03.2023 г и Минфина Приморского края исх № от 15.03.2023 г., руководителем письма подписаны.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 03 мая 2023 г., начальником отдела финансирования министерства строительства Костенко А.П. допущено нарушение требований п.п.2,3 ч. 1 ст. 15 ФЗ №79-ФЗ, выразившееся в несвоевременном выполнении поручения руководителя по подготовке и направлению в адрес КГКУ ЦБО и в министерство финансов информации для корректировки годовой отчетности за 2022 г., что повлекло необходимость проведения сотрудниками КГКУ ЦБО и гражданскими служащими министерства финансов работы по внесению исправлений в ранее представленный министерством строительства годовой отчет в авральном режиме для предоставления в Федеральное казначейство России в установленный законодательством срок.

17.05.2023 г на основании приказа Первого вице-губернатора Приморского края – Председателя Правительства Приморского края № Костенко А.П. объявлено дисциплинарное взыскание – <...>

Согласно пояснений представителя ответчика, запрос министерства финансов Приморского края «О корректировкегодового отчета за 2022 год» от 14.03.2023 № № поступил в министерство строительства Приморского края 15.03.2023 и зарегистрирован № №.

Согласно запросу от 14.03.2023 в целях корректировки годовой бюджетной отчетности для обеспечения ее достоверности необходимо в срок не позднее 12-00 час. 15.03.2023 предоставить в КГКУ «Центр бухгалтерского обслуживания» информацию об отзыве решения о зачете субсидии, предоставленной из краевого бюджета на финансовое обеспечение затрат, связанных с технологическим присоединением к сетям инженерно- технического обеспечения в рамках реализации инфраструктурных проектов Приморского края за счет бюджетных кредитов из федерального бюджета, в сумме 2 920 628 264, 77 руб.

Порядок предоставления Субсидий юридическим лицам утвержден постановлением Правительства Приморского края № 366-пп от 30.05.2022 Согласно пункту 2 Порядка субсидии носят целевой характер, в соответствии с пунктом 19 юридическое лицо ежеквартально представляет в Минстрой ПК отчетность о достижении значений результатов предоставления субсидии.Министерство осуществляет проверку соблюдения юридическими лицамипорядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижениярезультата предоставления субсидии (пункт 22). В случае недостиженияюридическим лицом значений результатов предоставления субсидии,предусмотренных в соглашении о предоставлении субсидии, полученнаясубсидия подлежит возврату в краевой бюджет (пункт 23).

Согласно пояснений истца, беседа между ФИО31 и Блоцким В.И. по вопросу внесения корректировки в бюджетную отчетность состоялась в кабинете у министра финансов в период с 17.00 до 17.30 15.03.2023 в присутствии Костенко А.П., ФИО32 и служащих министерства финансов Приморского края ФИО33 и ФИО34

После проведенного совещания служащим ФИО35 было составлено и направлено на согласование и подписание Блоцкому В.И. два письма: № № и № от 15.03.2023, направленные согласно сведениям из электронного документооборота, в 18.08 часов и 18.11 часов соответственно. Письмо № № (адресат письма министр финансов Приморского края) содержало информацию о несогласии министерства строительства с несением корректировки в бюджетную отчетность, а письмо № № (адресат начальник КГКУ «ЦБО») требование об отзыве решения о зачете вышеуказанных субсидий. Письмо № № подписано Блоцким В.И. электронной подписью 15.03.2023 в 18.55, а письмо № № в 19.04.

В соответствии с заключением служебной проверки из пояснения министра Блоцкого В.И. следует, что Костенко А.П. на его звонки с 18.12 до 18.35 не отвечала и ему пришлось обратиться к служащему ФИО36

Данные пояснения не могут быть признаны достоверными, так как оба письма, согласно сведений из электронного документооборота согласованы Костенко А.П. в 18.08 и 18.11 часов, соответственно ФИО37 не могла изготавливать данное письмо после 18.11 часов 15.03.2023.

Под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Поскольку указание министра Блоцкого В.И. о том, какой необходимо дать ответ на письмо, было дано им после совещания, проведенного в 17 часов, вина Костенко А.П. в несвоевременной подготовке ответов отсутствует.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности наложения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, требование о признании приказа Первого вице-губернатора Приморского края – Председателя Правительства Приморского края от 17.05.2023 г№ незаконным и его отмене подлежит удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом приведенных выше норм материального права, а также учитывая положения ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.05.2023 ░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 2540037030 ░░░░ 1022502275168) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░