Решение по делу № 33-921/2020 от 22.01.2020

Дело № 33-921/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          5 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Алексеевой Е.Д.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе муниципального общеобразовательного учреждения «Октябрьская основная общеобразовательная школа» на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя прокуратуры Ленинградской области - Чигаркиной Е.Н.,

установила:

Вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда от 5 октября 2019 г. МОУ «Октябрьская основная общеобразовательная школа» по иску прокурора обязано в срок до 30.06.2019, организовать охрану здания (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

МОУ «Октябрьская основная общеобразовательная школа» обратилось в Волосовский городской суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

В основание заявления указало на то, что из письма Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области от 5.06.2019 учреждению стало известно, что Правительство Ленинградской области отказывается исполнять свои обязательства по предоставлению субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований и не выделяет необходимых средств на охрану. Учреждение, не имея собственных средств лишено возможности исполнить решение суда. 2.08.2016 Правительством РФ издано постановление №1006, отменяющее обязанности учреждения исполнять требования постановления Правительства РФ №1235 от 7.10.2017, послужившего основанием для принятия решения суда от 6 февраля 2019 г., что является новым обстоятельством по делу

В суде представитель МОУ «Октябрьская основная общеобразовательная школа» поддержал заявление по указанным в нем основаниям.

Представитель прокурора в суде возражал против удовлетворения заявления.

28 ноября 2019 г. Волосовским районным судом постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления.

МОУ «Октябрьская основная общеобразовательная школа» не согласилось с законностью и обоснованностью определения суда, подало на него жалобу, в которой просит определение отменить.

В основание жалобы указало доводы аналогичные изложенным в заявлении о пересмотре решения суда.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Изменение законодательства после вступления судебного постановления в законную силу не является и не может являться вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации, поскольку иное означало бы придание обратной силы любому закону либо подзаконному нормативному акту, вносящему изменения в действующее законодательство.

Отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения вступившего в законную силу решения суда также не является и не может являться вновь открывшимся или новым обстоятельством.

Предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 392 ГПК РФ вновь открывшиеся и новые обстоятельства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Октябрьская основная общеобразовательная школа» – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Тимофеева В.В.