Решение по делу № 2-791/2015 (2-11414/2014;) от 27.10.2014

Дело №2–791/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре А.М.Низамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО49 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, железных ворот, демонтажа пешеходного тротуара,

встречному иску ФИО7, ФИО33, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО25, ФИО30, ФИО11, ФИО16, ФИО28, ФИО12, ФИО26, ФИО31 к ФИО2 об установлении частного сервитута,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО22 обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компания «Заречье» об устранении нарушений права соб-ственности, не связанных с лишением владения.

В обосновании требований истец указал, что на основании договора купли - продажи от .... зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .... является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, .... Ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество. Предыдущий собственник ФИО41 неоднократно обращался с письмами от .... и ... в адрес ООО «... с просьбой освободить земельный участок. Однако все письма оставлены без ответа. В настоящий момент ООО «...» передал управление домом 10 по .... ООО «УК «Заречье» продолжает использовать земельный участок в качестве пешеходного тротуара к многоквартирному дому, расположенному по адресу: ..., а так же установлен забор и железные ворота. Таким образом, истец не имеет возможности использовать свой земельный участок по назначению. Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно земельным участком, расположенным по адресу: ... путем демонтажа установленного ограждения, демонтажа железных ворот, которые всегда в закрытом положении, демонтажа пешеходного тротуара.

Судом в качестве соответчиков были привлечены Общество с ограниченной ответствен-ностью «ФИО50).

ФИО51.З. обратились со встречным иском к ФИО2 об установлении частного сервитута и просили установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: РТ, ..., для проезда и прохода к жилым помещениям и территории встречных истцов, расположенных по адресу: РТ, ....

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики - ФИО52 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании иск не признал, встреч-ный иск поддержал.

Третье лицо - ООО «...» в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд при-ходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от .... зареги-стрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ .... истец является собственником земельного участка с кадаст-ровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ....

ФИО53. являются собственниками жилых по-мещений многоквартирного .... ООО «...» является соб-ственником нежилого помещения указанного дома.

ООО «УО ...» является управляющей организацией, которое осуществляет управле-ние домом ... по ....

Из пояснений участников процесса следует, что ООО «...», являясь застройщиком до-ма ... по ... установил на земельном участке с кадастровым номером ... который в настоящее время принадлежит ФИО2, ворота, тем самым перекрыл проход и въезд с ... к зданию истца.

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Из пояснений представителя истца следует, что указанные ворота препятствуют ей в осуществлении своего права собственности. Кроме того, ответчики пользуются частью пеше-ходного тротуара с торца дома, который также, принадлежит ей.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нару-шений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку установленные застройщиком на земельном участке ворота препятствуют истцу в осуществлении ее прав собственника, на основании ст.304 ГК РФ на ФИО54. подлежит возложению обязанность за счет собственных средств демонтировать ворота, перекрывающие въезд на зе-мельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., со стороны ....

Судом также установлено, что въезд во двор жилого ... со стороны ... не представляется возможным ввиду установленного металлического забора. Со стороны ... въезд на территорию жилого ... невозможен ввиду недостаточного угла поворота пожарного автомобиля. По итогам проверки Главного управления МЧС России по РТ собственнику земельного участка ФИО2 на котором установлен металлический забор по ..., граничащего с жилым домом ... по ... выдано предписание по устранению выявленного нарушения требований пожарной безопасности со сроком устранения апрель 2015г. Также ФИО22 за выявленное нарушение требований пожарной безопасности по ч.8 ст.20.4 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа на сумму 1500 рублей.

Из пояснений участников процесса следует, что часть земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, в пре-делах существующего тротуара от ... вдоль ... и до угла ... используется ответчиками для прохода в боковой подъезд ....

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут уста-навливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Собствен-ник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний зе-мельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным исполь-зованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае недостижения лицом, требующим установ-ления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о частич-ном удовлетворении встречного иска и установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО55., в пределах существующего тротуара от ... вдоль ... и до угла ... для прохода в боковой подъезд ..., по-скольку истцы по встречному иску не имеют объективной возможности беспрепятственно и в любое время использовать принадлежащий им объект недвижимости без установления права ограниченного пользования частью земельного участка ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлено, что въезд во двор жилого ... со стороны ... не представляется возможным ввиду установленного ме-таллического забора. Со стороны ... въезд на территорию жилого ... невозможен ввиду недостаточного угла поворота пожарного автомобиля, в целях безопасности жильцов ..., на ФИО22 подлежит возло-жению обязанность не препятствовать собственникам помещений многоквартирного жилого ... в установлении ворот для проезда техники экстренных служб во двор ... со стороны земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... последующей пе-редачей комплекта ключей ФИО2

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО56 за счет собственных средств демонтировать ворота, перекрывающие въезд на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., со стороны ....

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, в пределах существующего тротуара от ... вдоль ... и до угла ... для прохода в боковой подъезд ....

Обязать ФИО22 не препятствовать собственникам помещений многоквартирного жилого ... в установлении ворот для проезда техники экстренных служб во двор ... со стороны земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... последующей передачей комплекта ключей ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова