Решение по делу № 33-4079/2022 от 11.03.2022

Судья Кондратьев И.Ю. Дело № 33-4079/2022

Дело № 2-3017/2021 УИД 52RS0016-01-2021-004456-86

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова О.А.,

судей Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Антипиной Ж. А. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2021 года по делу по иску ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» к Антипиной Ж. А., Антипину А. С., Антипину М. С., Антипин С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород»- Ярошевского А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Антипиной Ж.А., Антипину А.С., Антипину М.С., Антипину С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Антипина Ж.А. и Антипин А.С. являются получателями коммунальных услуг в жилом помещении, находящемся по адресу: [адрес]

Между ООО «Домоуправляющая компания Кстовского района»     и собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] заключен договор управления многоквартирным домом.

ООО «Домоуправляющая компания Кстовского района» являясь исполнителем обязательств по предоставлению жилищных и коммунальных услуг, заключило с ОАО «Тепловые сети Кстовского района» договор теплоснабжения.

В соответствии с п.3.1 данного договора, оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации

Таким образом, кредитором ответчика за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению являлось ОАО «Тепловые сети Кстовского района».

Договором управления предусмотрено, что для исполнения договорных обязательств собственники помещений дают Управляющей организации согласие на обработку персональных данных, в том числе на взыскание задолженности в судебном порядке.

Договор управления закрепляет право Управляющей организации принимать меры по взысканию задолженности с собственников помещений путем привлечения третьих лиц, а также право Управляющей организации уступать третьим лицам право денежного требования, вытекающего из договора управления.

Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором была утверждена форма данного договора и его условия, что предусмотрено ст.161 Жилищного кодекса РФ. Данный договор управления многоквартирным домом не оспаривался.

Ответчики не осуществляет оплату начисляемых платежей.

Должникам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

ОАО «Тепловые сети Кстовского района», являясь первоначальным кредитором, уступило свои права требования новому кредитору ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» по договору цессии [номер] от [дата].

В настоящее время по состоянию на 01 июля 2021 года сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) перед ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2016 года составляет: основной долг – 77 000,00 руб., пени -29 430,50 руб.    

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 106 430,50 руб., расходы по уплате: госпошлины – 3 329 руб., услуг представителя - 5 000 руб.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2021 года постановлено: исковые требования ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» к Антипиной Ж. А., Антипину А. С., Антипину М. С., Антипин С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Антипиной Ж. А. в пользу ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 106 430,50 руб., в том числе: основной долг – 77 000 руб., пени – 29 430,50 руб., по состоянию на 01.07.2021г.; расходы по уплате: госпошлины – 3 329 руб., услуг представителя - 4 000 руб., всего 113 759 (сто тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп.

В остальной части иска, в том числе о взыскании вышеуказанной задолженности с Антипина А.С., Антипина М.С., Антипина С.В., ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» отказать.

В апелляционной жалобе Антипиной Ж.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, также ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, в связи с этим исковые требования истца не могут быть удовлетворены. Суд не принял во внимание на то обстоятельство, что между заявителем и истцом было заключено соглашение, согласно которому Антипина Ж.А. ежемесячно в рассрочку выплачивает долг в размере 112 020 руб.93 коп., по 3000 рублей в месяц, согласно графику, составленному на период с июля 2019 года по июль 2022 года. От погашения долга не отказывалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород»- Ярошевский А.В., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные участники рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Размер оплаты за коммунальные платежи согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления либо по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени а размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пени не допускается.

В силу ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст.ст. 382, 384 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 26 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 02.2012 N 124, регламентирована возможность выполнения исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации а пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26. 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Антипина Ж.А. и Антипин А.С., Антипин М.С., Антипин С.В. являлись получателями коммунальных услуг в жилом помещении, находящемся по адресу: [адрес].

Между ООО «Домоуправляющая компания Кстовского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] заключен договор управления многоквартирным домом.

ООО «Домоуправляющая компания Кстовского района» являясь исполнителем обязательств по предоставлению жилищных и коммунальных услуг, заключило с ОАО «Тепловые сети Кстовского района» договор теплоснабжения.

В соответствии с п.3.1 данного договора, оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации

ОАО «Тепловые сети Кстовского района» уступило свои права требования новому кредитору ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» по договору цессии [номер] от [дата].

Плата за коммунальные услуги ответчиками не производилась, по состоянию на 01июля 2021 года сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) перед ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2016 года составляет: основной долг - 77 000,00 руб., пени -29 430,50 руб.

Судебная коллегия считает, что принимая решение об отказе ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» во взыскании с Антипина А.С., Антипина М.С., Антипина С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), суд первой ин станции обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решение суда в указанной части стороной истца не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что заслуживает доводы апелляционной жалобы Антипина Ж.А. об отказе в применении срока исковой давности, по заявленным истцом основаниям иска.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела заявление о применении срока исковой давности Антипиной Ж.А. сделано до удаления суда в совещательную комнату.

Указанное обстоятельство судом принято во внимание не было.

Также судебной коллегией принимается во внимание следующее обстоятельство.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Обращаясь в суд к ответчикам с указанным иском, ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» ссылалось на то, что Обществу по договору цессии [номер] от [дата], заключенному с ОАО «Тепловые сети Кстовского района», перешло право требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2016 года составляет: основной долг - 77 000,00 руб., пени -29 430,50 руб.

Отказывая Антипиной Ж.А. в удовлетворении заявления в применении срока исковой давности, суд первой инстанции принял во внимание, что между истцом и ответчиком 01.07.2019г. было заключено соглашение, согласно которому, Антипина Ж.А. признала долг за потребленную тепловую энергию в размере 112 020 руб. 93 коп., который обязалась погасить по графику, по 3 000 руб. ежемесячно начиная с июля 2019г. (л.д.10-11)

Однако, суд не принял во внимание, что истцом не заявлялось требований к Антипиной Ж.А. о неисполнений указанного соглашения, и взысканий по нему задолженности. Кроме того, данное соглашение заключено на период с июля 2019г по июль 2022 года.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что истец не лишен права обратиться с новым иском по иным основаниям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2021 года подлежит отмене в части взыскания с Антипиной Ж.А. в пользу ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 106 430,50 руб., в том числе: основного долга – 77 000 руб., пени – 29 430,50 руб., по состоянию на 01.07.2021г.; а также расходов по уплате: госпошлины – 3 329 руб., услуг представителя - 4 000 руб., с принятием в указанной части нового решения, которым исковые требования ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» к Антипиной Ж.А.о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2021 года отменить в части взыскания с Антипиной Ж. А. в пользу ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 106 430,50 руб., в том числе: основного долга – 77 000 руб., пени – 29 430,50 руб., по состоянию на 01.07.2021г.; а также расходов по уплате: госпошлины – 3 329 руб., услуг представителя - 4 000 руб. и всего 113 759 (сто тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп.

В указанной части принять новое решение.

Исковые требования ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» к Антипиной Ж. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2022 года.