Решение по делу № 11-120/2024 от 16.05.2024

50MS0№-15                   Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                                <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

У с т а н о в и л:

    ООО УК «Пегас-Сервис» (далее истец) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг.

    Решением мирового судьи судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу.

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику в соответствии с п. 1. Ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В своей частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названного выше определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что в установленный срок не исполнены указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не основаны на нормах процессуального права и опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

По смыслу приведенных норм закона срок для устранения недостатков должен быть достаточным для совершения стороной юридически значимых действий, о необходимости их совершения сторона должна быть уведомлена.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения до ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Неполучение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения объективно лишало ответчика возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось достаточных оснований к возврату апелляционной жалобы, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении ответчику срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Руководствуясь 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы - отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Дело направить мировому судье судебного участка № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья:                                М.Н. Горячева