Решение по делу № 2-2071/2021 от 30.11.2020

Дело 2-2071/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

25 января 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца Васильевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаков А.В., Потапенко О.П. к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 281,7 кв.м., площадью помещений 255,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указали, что 29.04.2020г. истец Потапенко О.П. приобрела по договору купли-продажи жилой дом, площадью 32,8 кв.м. Земельный участок, расположенный под домом истцы приобрели по договору купли-продажи в общую долевую собственность с равными долями. По состоянию на 24.09.2020г., указанный дом имеет общую площадь 281,7 кв.м. Указанное обстоятельство вызвано тем, что истцы произвели реконструкцию жилого дома. Данный реконструированный дом является самовольной постройкой, новым объектом недвижимости. Согласно полученным истцами заключениям, сохранение обследуемых помещений здания жилого дома в соответствии с планом объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы Щербаков А.В., Потапенко О.П. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки. Истец Щербаков А.В. просил дело рассматривать в свое отсутствие. Истец Потапенко О.П. обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Потапенко О.П. – Васильева М.Г., действующая на основании доверенности от 25.05.2020г. (сроком действия на пять лет), в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводам иска.

Представитель ответчика - мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, ходатайств либо возражений против исковых требований не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истцу Потапенко О.П. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 32,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной Управлением Росреестра по Новосибирской области, (л.д. 49-51).

Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности истцам - Щербаков А.В. и Потапенко О.П., по ? доли за каждым, что следует также из выписки из ЕГРН, (л.д. 52-54).

В материалы дела представлен технический паспорт жилого дома, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 30.09.2020 по состоянию на 24.09.2020г., согласно паспорту жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции имеет следующие характеристики: 3-этажный (в том числе мансардный этаж), общая площадь здания 281,7 кв.м., площадь помещений здания 255,8 кв.м., общая площадь жилых помещений 255,8 кв.м., (л.д. 10-15).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения эксперта, подготовленного ООО «ТЭЗИС» следует, что:

1.Состояние несущих строительных конструкций дома: фундаментов, стен, балок и плит перекрытий и стропильных конструкций крыши можно оценить как работоспособное в соответствии с классификацией, принятой в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Дефекты и деформации, угрожающие жизни и здоровью людей не выявлены.2.Выполненные работы по строительству и реконструкции дома не нарушают требования СП 55.13330.2016 «Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» в части обеспечения прочности и надежности строительных конструкций, не создают опасности для жизни и здоровья граждан.

3.Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> может быть сохранен в реконструированном виде для дальнейшей эксплуатации.

Как следует из заключения № от 12.10.2020 ООО «Автоматика-АСО», индивидуальный жилой дом на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> по состоянию на 12 октября 2020г. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правила противопожарного режима в РФ (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст. 69 п.1 ФЗ от 22.07.2008г., требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков согласно п.7.1 СП 42.1333.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» исключены.

Согласно заключению № от 13.02.2020г., подготовленного ООО «Промжилпроект», земельный участок с кадастровым № по <адрес> в <адрес> соответствует установленным градостроительным требованиям и регламентам использования, в том числе ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Жилой дом не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не ущемляет интересы третьих лиц и пригоден для постоянного проживания.

Из заключения кадастрового инженера от 27.10.2020 следует, что жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 281,7 кв.м. расположен в границах земельного участка с кадастровым №.

При оценке вышеуказанных обстоятельств суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы перечисленных заключений, суду не представлено, оснований не доверять выводам специалистов, имеющих специальные познания, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из того, что строение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2020, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, принадлежащего в равных долях истцам: «для индивидуального жилищного строительства (2.1), для индивидуальной жилой застройки».

Материалами дела подтверждена совокупность условий, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Индивидуальный жилой дом, площадью 32,8 кв.м. ввиду самовольной реконструкции, прекратил свое существование, что является основанием для исключения из ЕГРН записей о праве собственности Потапенко О.П. Имеет место быть новый объект прав – индивидуальный жилой дом, общей площадью здания 281,1 кв.м., площадью помещений здания 255,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Щербаков А.В., Потапенко О.П. право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью здания 281,1 кв.м., площадью помещений здания 255,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН записей о праве собственности Потапенко О.П. на жилой дом площадью 32,8 кв.м., кадастровый №, и внесения записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности в равных долях за Потапенко О.П. и Щербаков А.В. на вышеуказанный индивидуальный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-03