Решение по делу № 33-1419/2019 от 13.05.2019

Судья Оськина А.В. Дело № 33-1419/2019

Докладчик – Загорьян А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Шептуновой Л.П. и Капкаун Т.И.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Гераимчуку Александру Владимировичу, Гераимчук Веронике Евгеньевне, Гераимчуку Артему Александровичу, Гераимчуку Илье Александровичу, Гераимчук Алисе Александровне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчицы Гераимчук В.Е. на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 30 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Гераимчука А.В. – Воропаева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника военного прокурора Магомедова Ш.К., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

08 сентября 2017 года Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Гераимчуку А.В., Гераимчук В.Е., Гераимчуку А.А., Гераимчуку И.А., Гераимчук А.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику Гераимчуку А.В. на период прохождения службы на основании ордера от 12 мая 2004 года № предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> являющееся собственностью Министерства обороны Российской Федерации. Ответчик в служебных отношениях с воинскими формированиями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации не состоит, следовательно, служебное помещение занимает без законных оснований. В связи с изложенным истец просил признать Гераимчука А.В. и членов его семьи Гераимчук В.Е., Гераимчука А.А., Гераимчука И.А., Гераимчук А.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселить их без предоставления иного жилого помещения.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Гераимчук А.В., Гераимчук В.Е., Гераимчук А.А., Гераимчук И.А., Гераимчук А.А. выселены из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>

С Гераимчук А.В. и Гераимчук В.Е., как законного представителя несовершеннолетних Гераимчука А.А., Гераимчука И.А., Гераимчук А.А. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ».

В апелляционной жалобе ответчица Гераимчук В.Е. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на не извещение её о времени и месте рассмотрения дела, подачу искового заявления неуполномоченным лицом, также судом не принято во внимание, что она с 2014 года состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 71436.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Министерства обороны Российской Федерации, ответчики, представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Гераимчук А.В. и Гераимчук В.Е. в письменных заявлениях просили рассмотреть в их отсутствии, представитель истца Министерства обороны Российской Федерации Мирошникова С.Б. и представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» Буданова В.С. просили рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 июня 2019 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции принято решение в отсутствии надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

При рассмотрении настоящего дела по правилам суда первой инстанции, с учетом заявленных исковых требований, изучив материалы дела, дав анализ представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы (статья 93 Жилищного кодекса РФ).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с пунктом 65 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, утвержденным Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации 20 января 2014 года, действие которого продлено на 2017-2019 годы, лица из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечиваются по месту работы (службы) жилыми помещениями специализированного фонда. Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жильем в населенном пункте по месту дислокации воинской части или близлежащих населенных пунктах. Предоставление специализированных жилых помещений и выселение из них осуществляются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 485 утверждена Инструкция «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 названной Инструкции, служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, из анализа приведённого законодательства, с учетом заявленных исковых требований, следует, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилое помещение, а также наличие правовых оснований для прекращения права пользования им.

Как следует из материалов дела, спорным является служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из 2-х комнат площадью 45,2 кв.м, принадлежащее на праве оперативного управления Итурупской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации, которая в последующем реорганизована в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В указанное жилое помещение ответчик Гераимчук А.В. вселился в 2004 году на основании служебного ордера от 18 мая 2004 года № №, выданного КЭЧ района о. Итуруп ДВО Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 13). В ордере указано, что вселение произведено по гражданскому списку.

Следовательно, из анализа приведенных доказательств, следует, что ответчику предоставлено спорное жилое помещение на законном основании, он приобрел право пользования им как лицо из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из акта обследования от 27 июля 2017 года, поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении проживают ответчики: Гераимчук А.В. и члены его семьи Гераимчук В.Е. (жена), Гераимчук А.А. (сын), Гераимчук И.А. (сын), Гераимчук А.А. (дочь), которые были вселены нанимателем в качестве членов семьи (л.д. 23, 24). Согласно выписке из лицевого счета, задолженности по коммунальным услугам не имеется (л.д. 25).

Согласно списку лиц, не являющихся военнослужащими, ответчик Гераимчук А.В. отношения к Министерству обороны Российской Федерации не имеет, не работает (л.д. 21-22).

В соответствии со справкой от 23 ноября 2018 года, выданной командиром войсковой части 71436 ответчица Гераимчук В.Е. работает в войсковой части в должности <данные изъяты> с 13 января 2014 года и по настоящее время, следовательно, является лицом из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 122).

Разрешая спор по существу в пределах заявленных исковых требований, и принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Гераимчуку А.В. как лицу из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и его вселение произведено на основании ордера, то есть на законном основании, при этом ответчица Гераимчук Е.В., будучи вселенная в качестве члена семьи, в настоящее время состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, следовательно, правовые основания, в соответствии с которыми служебное жилое помещение было предоставлено ответчикам, не отпали, судебная коллегия приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства являются правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением.

При таком положении дела судебная коллегия находит, что исковые требования Министерства обороны Российской Федерации о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении их без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Гераимчук А.В. о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности в силу следующего.

Так, в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку отношения, связанные с проживанием ответчиков в спорной жилом помещении, являются длящимися, срок исковой давности для предъявления требований о выселении пропущенным не является, и собственник жилого помещения имеет право требовать устранения нарушения своих прав.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курильского районного суда Сахалинской области от 30 октября 2017 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Гераимчуку Александру Владимировичу, Гераимчук Веронике Евгеньевне, Гераимчуку Артему Александровичу, Гераимчуку Илье Александровичу, Гераимчук Алисе Александровне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, отказать.

Председательствующий                                                     А.Г. Загорьян

Судьи: Л.П. Шептунова

Т.И. Капкаун