Решение по делу № 2а-2066/2021 от 05.03.2021

Дело №2а-2066/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием представителя административного истца Аббакумовой Т.А. – Сетямина В.И., представителя административного ответчика Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области – Цибизова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2021 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Аббакумовой Т. А. к Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о признании незаконным бездействия в части неподготовки и неутверждения охранного обязательства на объект культурного наследия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Аббакумова Т.А. обратилась в суд с административным иском к Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области об оспаривании бездействия в части неподготовки и неутверждения охранного обязательства на объект культурного наследия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. Свои требования мотивируют тем, что она является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 448,6 кв.м., расположенного в подвале и на 1 этаже жилого ... Центрального района Волгограда. Указанный жилой многоквартирный дом согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №... Комитета культуры Волгоградской области является частью объекта культурного наследия регионального значения «Ансамблю Набережной ...». В нарушение требований законодательства охранное обязательство на объект культурного наследия, уполномоченным органом не оформлено, что указывает на бездействие ответчика, выраженное в неисполнении требований законодательства в части оформления охранного обязательства на объект культурного наследия. Бездействие может привести к утрате в дальнейшем объекта, соответственно будут нарушены права граждан на обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений.

В связи с чем, просила суд признать незаконным бездействие Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, выразившееся в неисполнении требований законодательства об объектах культурного наследия в части неподготовки и неутверждения охранного обязательства на принадлежащее Аббакумовой Т.А. по праве собственности 3/5 доли в нежилом помещении, площадью 448,6 кв.м., являющегося частью объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г...., ...; возложить на комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области обязанность в течении 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу подготовить и утвердить охранное обязательство на принадлежащее Аббакумовой Т.А. 3/5 доли нежилого помещения, являющегося частью объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, ....

        Административный истец Аббакумова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель административного истца Аббакумовой Т.А. по доверенности Сетямин В.И. доводы административного искового заявления поддержал и настаивал на его удовлетворении, пояснил, что отсутствие охранного обязательства нарушает права истца на отчуждение данного объекта культурного наследия.

Представитель административного ответчика Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области по доверенности Цибизов В.В. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что охранное обязательство утверждается в отношении объектов культурного наследия в целом, а не на его части, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1,2 ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым действием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей I и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Аббакумова Т.А. является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 448,6 кв.м., расположенного в подвале и на 1 этаже жилого ... Центрального района Волгограда, собственником оставшихся 2/5 долей является Вершинин И.А.

Объект недвижимости по адресу: Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 3, является частью объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Набережной ...», включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №...).

Границы территории указанного объекта культурного наследия утверждены приказом Облкультнаследия от 05.04.2018 № 37 «Об установлении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Набережной р. Волги», расположенного по адресу: г. Волгоград, наб. 62-й Армии».

В границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Набережной ...», расположенного по адресу: г. Волгоград, наб. 62-й Армии, запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих объектов капитального строительства, а также проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объектов культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с приказом комитета культуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении описания особенностей, послуживших основаниями для включения в реестр и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны) объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Набережной ...», 1952 г., расположенного по адресу: город Волгоград, Центральный район, набережная им. 62-й армии» предметом охраны объекта – «Жилой дом», ул. им. Маршала Чуйкова, 3, является: местоположение и градостроительные характеристики: на пересечении улиц им. Маршала Чуйкова и им. В.И. Ленина, объединено через въездную арку с жилым домом по ул. им. Маршала Чуйкова, 2, вплотную - с жилым домом по ...; объемно-пространственная и планировочная композиция сложного в плане, шестиэтажного с подвалом объема; высотные отметки, форма крыши; архитектурно-композиционное решение фасадов: ритм, характер и структура вертикальных и горизонтальных членений фасадов, силуэтное решение; изначальное расположение, количество, размеры, конфигурация проемов: осевое расположение, прямоугольная форма, материал и рисунок расстекловки проемов; декоративное убранство главного и торцевого фасадов: цоколь с бровкой в виде валика, межэтажная тяга, карнизы, венчающий карниз, стилизованные пилястры, обрамления, архивольты дверных балконных проемов шестого этажа, лепнина на пилястрах, рустовка первого этажа, рамочные обрамления оконных проемов первого этажа, замковые камни в виде акантов оконных проемов первого этажа, декор карнизов - дентикулы, кронштейны, балконы, декор балконов, парапетные плиты, балюстрада ограждения на крыше; материалы и характер обработки фасадных поверхностей: стены из кирпича, штукатурка, окраска; цветовое решение фасадов, первоначальный колер.

    Согласно п.7 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении объектов культурного наследия регионального значения охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия.

В силу прямого указания ст. 17 Федерального закона от 22.10.2014 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до оформления в порядке, установленном статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, применяются действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона охранно-арендные договоры, охранные договоры или охранные обязательства в отношении памятника истории и культуры, охранные обязательства собственника объекта культурного наследия или охранные обязательства пользователя объектом культурного наследия.

Согласно п.9 ст.48 Федерального закона №73-Ф3 при отсутствии у собственника (владельца) охранных документов, предусмотренных статьей 47.6 Федерального закона №73-ФЗ собственник обязан выполнять требования, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ, соблюдать установленный статьей 5.1 Федерального закона №73-Ф3 особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона №73-Ф3.

Срок утверждения охранных обязательств законодательством не установлен.

Вышеуказанные положения законодательства допускают на законодательном уровне возможность отсутствия охранных обязательств у собственников до их утверждения в установленном порядке.

Также Федеральным законом №73-Ф3 прямо определены меры и мероприятия по сохранению памятника, что в свою очередь не препятствует собственникам объектов культурного наследия выполнять требования по соблюдению законодательства.

    Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: г.... ... является частью объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Набережной р. Волги».

Согласно ст. 47.6 Федерального закона №...-Ф3, порядка подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №..., охранное обязательство утверждается в отношении объектов культурного наследия в целом, а не на его части.

При этом, охранное обязательство рассчитано на неоднократность применения и неопределенный круг лиц, то есть не содержащий персональные данные исполнителя. При необходимости в отношении ансамбля допустимо оформление охранных обязательств на отдельные памятники, входящие в его группу.

Исходя из вышеизложенного утверждение охранного обязательства в отношении отдельных помещений, расположенных в объектах культурного наследия действующим законодательством об охране объектов культурного наследия не предусмотрено.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в части неподготовки и неутверждения охранного обязательства на принадлежащее Аббакумовой Т.А. по праву собственности 3/5 доли в нежилом помещении площадью 448,6 кв.м, являющегося частью объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 3 не соответствуют действующему законодательству.

    Заявленный в качестве основания иска довод о том, что отсутствие у истца охранного обязательства на 3/5 доли в нежилом помещении площадью 448,6 кв.м, являющегося частью объекта культурного наследия может привести в дальнейшем к утрате объекта противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение ст.218 КАС РФ Аббакумовой Т.А. не представлено доказательств, что отсутствием охранного обязательства нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие- либо обязанности по сохранению объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Аббакумовой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении требований Аббакумовой Т. А. к Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о признании незаконным бездействия в части неподготовки и неутверждения охранного обязательства на объект культурного наследия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021 года.

Судья                                                                                         Мягкова Е.А.