Решение по делу № 11-10/2017 от 30.01.2017

Судья Штольп Э.В. 11-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием ответчика Валяевой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Валяевой В.Е. на решение мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 02 декабря 2016 года, которым

иск ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Валяевой В.Е. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию удовлетворён частично, решено

взыскать с Валяевой В.Е. в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность по оплате за электроэнергию по адресу: <адрес> за период с октября по декабрь 2013 года, с сентября 2014 года по февраль 2015 года, с июня по ноябрь 2015 года, март и май 2016 года в сумме 7361 руб 55 коп., пени в размере 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 400 руб., а всего 7961 (семь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 55 коп.,

в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Валяевой В.Е., Д. о взыскании солидарно сумму задолженности за потреблённую электроэнергию по адресу: <адрес> размере 8 587 руб. 46 коп., пени в размере 1583 руб. 32 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 407 руб. 00 коп.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, окончательно заявив требования к Валяевой В.Е. о взыскании суммы задолженности за потреблённую электроэнергию за период с октября по декабрь 2013 года, с сентября 2014 года по февраль 2015 года, с июня по ноябрь 2015 года, март и май 2015 года в размере 7361 руб. 55 коп., из них: 4635 руб. 40 коп. индивидуальное потребление, 2726 руб. 15 ком. ОДН, а также заявлена ко взысканию пеня за просрочку платежей в сумме 1771 руб. 37 коп., а также судебные расходы в размере 400 руб. От изначально заявленных требований к Д. истец отказался.

Определением суда от 29.11.2016 отказ от иска ПАО «ДЭК» в части заявленных требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию к Д. был принят, в этой части производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Устьянцева Е.С. исковые требования в уточнённом размере поддержала в полном объёме, пояснив, что потребляя энергию ответчик оплату за нее производит не в полном объеме, в связи с чем за указанный период образовалась данная задолженность.

Ответчик Валяева В.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что плату за электроэнергию производит наперёд, за спорный период имеется переплата. В расчетах истца неверно указаны показания приборов учета на 01.10.2013, имеются разночтения в указании общей площади МКД, истцом не учтена оплата произведенная в октябре 2013 года на сумму 3500 рублей. Просила в иске отказать.

Мировым судьёй постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Валяева В.Е. и ею подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы ответчик указала, что мировым судьёй не указано в решении в каком размере за каждый спорный период образовалась задолженность, в каком размере оплаченные суммы в спорный период списывались и зачислялись в счет погашения задолженности, имевшейся у ответчика до спорного периода, в чем заключалась корректировка показаний приборов учета в квартире в октябре 2013 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Валяева В.Е. доводы жалобы поддержала, просила суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, представил ходатайство об отложении слушания дела, по результатом рассмотрения которого судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о слушании дела в отсутствие представителя истца.

Новых доказательств, которые могли быть приняты судом апелляционной инстанции и отвечали бы требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по существу спора, сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела по правилам указанной нормы процессуального закона, выслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ни одного из вышеуказанных оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решением мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 02 декабря 2016 года иск ПАО ДЭК удовлетворен на законных основаниях. Выводы мирового судьи о принятии такого решения полностью обоснованы, мотивированы.

Мировой судья правильно определил все юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку совокупности представленных сторонами доказательств и их доводам

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подключения данной квартиры к сети энергоснабжения сторонами не оспаривается, суд признаёт его общеизвестным, не нуждающимся в доказывании.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153); плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (ч. 4 ст. 154); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155). Положения п. 7.1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ позволяют собственникам жилых помещений носить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст. 289, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

Обязанность ответчиков – потребителей – вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирной доме (ОДН) регламентированы п.п. 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правил).

Согласно п. 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащему каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 11, 12, 14 приложения №2 к настоящим Правилам.

Решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального и материального закона, способных повлечь отмену или изменение решения, мировым судьей не допущено.

Выводы мирового судьи относительно причин образования спорной задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивированы и обоснованы.

Мировой судья дал надлежащую оценку всем доводам ответчика, проверил сумму исковых требований, которая уточнялась истцом, окончательная сумма к взысканию признана мировым судьёй верной, оснований сомневаться в правильности выводов мирового суда в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласно которым бремя доказывания лежит на сторонах и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что расчеты потребления электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды в отношении ответчика являются неверными и противоречат требованиям установленных Правил, в материалах дела не имеется.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что поскольку ответчиком плата за коммунальные услуги вносилась не в полном объеме и образовалась задолженность, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованы. Определяя размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца пеней, суд обосновано применил ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, на основании действующих норм ГПК РФ, ЖК РФ и требований нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере потребления коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 02 декабря 2016 года по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Валяевой В.Е. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валяевой В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Денисов