Решение от 20.10.2021 по делу № 2а-4771/2021 от 20.09.2021

Решение

Именем Российской Федерации

20.10.2021 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

с участием административного истца Чежегова А.С.,

административного ответчика – начальника Кировского РОСП г. Саратова – старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Басыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чежегова А.С. к Кировскому РОСП г. Саратова, старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Саратова Басыровой А.Е., судебному приставу – исполнителю Понкиной К.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

административный истец Чежегов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что в Кировском РОСП г. Саратова на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 05.08.2011 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Кировским районным судом г. Саратова о взыскании с ЖСК «Книга» в пользу Чежегова А.С. суммы в размере 454506,38 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом были совершены следующие незаконные действия: судебным приставом был утерян исполнительный лист ВС №, за 2011, 2012, 2013 годы не было установлено местонахождение исполнительного производства ЖСК «Книга», сама организация была ликвидирована только с 18.12.2017. С момента возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, но задолженность ЖСК «Книга» в размере 454506,38 руб. перед Чежеговым А.С. не погашена даже частично. Запрос в Федеральную налоговую службу для нахождения местоположения должника, а также его имущества не был направлен. Дело возобновлялось повторно в 2016 году, взыскано с должника денежных средств не было. С 19.12.2013 дело № признано оконченным.

Действия судебного пристава не соответствуют требованиям статей 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав не совершил всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не принял всех мер принудительного характера, необходимых для взыскания денежных средств.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу были обжалованы. Истцом была подана жалоба старшему судебному приставу Кировскому РОСП г. Саратова Басыровой А.Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя, результаты ее рассмотрения были неудовлетворительными.

На основании вышеизложенного просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 05.08.2011 незаконными, а именно за невыполнение своих прямых обязанностей, действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований; отменить постановление судебных приставов об окончании исполнительного производства; обязать Кировский РОСП г. Саратова взыскать с должника ЖСК «Книга» в пользу Чежегова А.С. денежные средства в размере 454506,38 руб.

Административный истец Чежегов А.С. в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – начальник Кировского РОСП г. Саратова – старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Басырова А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Дополнительно пояснила, что на исполнении было два производства, первое было окончено в 2013 году и данное производство в связи с истечением срока уничтожено, второе окончено в 2017 году в связи с ликвидацией должника, и тоже уничтожено. Представить копии материалов исполнительного производства не представляется возможным в связи с их уничтожением. Административному истцу в 2018 году было известно о прекращении исполнительного производства, им пропущен срок обжалования действий, бездействия. Отменить постановление об окончании исполнительного производства невозможно ввиду его уничтожения и ликвидации должника. Взыскать денежные средства невозможно в виду перечисленных обстоятельств, в связи с чем полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В соответствии со ст.50 данного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Как установлено судом, на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство от 05.08.2011 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от 23.03.2016, выданного органом: Кировский районный суд г.Саратова, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 454506,38 руб. в отношении должника: Жилищно-строительный кооператив «Книга», адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Чежегов А.С., адрес взыскателя: <адрес>.

09.12.2013 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Борисовой К.Д. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, из которого следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель постановил исполнительное производство № окончить, возвратить исполнительный документ исполнительный лист № ВС № от 17.05.2011, выданный органом: Кировский районный суд г.Саратова по делу №2-289/2011, вступившему в законную силу 15.04.2011. предмет исполнения: денежные средства в размере: 454506,38 руб., в отношении должника: ЖСК «Книга», адрес должника: <адрес>, Россия, в пользу взыскателя: Чежегова А.С., адрес взыскателя: <адрес>, взыскателю Чежегову А.С., разъяснить, что, в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф"З «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не являемся препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом представлен запрос № от 13.10.2015, направленный Кировским РОСП г. Саратова в адрес Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области, из которого следует в связи с исполнением исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № от 17.05.2011, выданного органом: Кировский районный суд г. Саратова, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 454506,38 руб. в отношении должника: ЖСК «Книга», адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Чежегов А.С., адрес взыскателя: 183038, <адрес>, истребование информации, а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае указать наименование, адрес и реквизиты этих крсдитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае указать наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником ЖСК «Книга», ИНН № адрес: <адрес>. В отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство от 05.08.2011 №.

01.02.2016 Чежегов А.С. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, определением Кировского районного суда г. Саратова от 03.03.2016 по делу № 2-289/2011 выдан дубликат исполнительного листа. 23.03.2016 по данному делу был выдан исполнительный лист ФС №.

Из Акта от 22.03.2019 № Кировского РОСП г. Саратова о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденного руководителем УФССП по Саратовской области 22.03.2019, следует, что исполнительное производство от 05.08.2011 №-ИП, должник: ЖСК «Книга», взыскатель: Чежегов А.С., завершенное 09.12.2013, основание окончания: пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», срок хранения 5 лет, на основании приказа №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» отобрано к уничтожению как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение документов.

Из Акта от 25.02.2021 № Кировского РОСП г. Саратова о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденного руководителем УФССП по Саратовской области 25.02.2021, следует, что исполнительное производство от 04.04.2016 №-ИП, должник: ЖСК «Книга», взыскатель: Чежегов А.С., срок хранения 3 года, завершенное 31.01.2017, основание окончания: пп.6 п.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», на основании приказа №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» отобрано к уничтожению как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение документов.

14.06.2021 в адрес судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от Чежегова А.С. поступил запрос о ходе исполнительного производства, согласно которому указано, что 15.04.2011 на основании исполнительного листа ВС № от 17.05.2011 Кировским районным судом г. Саратова по делу №2-289/2011 о взыскании с ЖСК «Книга» в пользу Чежегова А.С. задолженности в размере 454506,38 руб., судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. С момента возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, но задолженность ЖСК «Книга» в размере 454506,38 руб. перед Чежеговым А.С. не погашена даже частично.

Также 31.03.2016 дубликат исполнительного листа был предъявлен в Кировский РОСП г. Саратова повторно (исполнительный лист ФС № от 23.03.2016.)

Просил сообщить информацию о том, на какой стадии внастоящее время находится исполнительное производство №, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли какие-либо меры для розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда. Просил представить все документы по делу для личного ознакомления.

14.06.2021 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от Чежегова А.С. поступила жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, согласно которой указано, что в Кировском РОСП г. Саратова на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 05.08.2011 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Кировским районным судом г. Саратова о взыскании с ЖСК «Книга» в пользу Чежегова А.С. суммы в размере 454506,38 руб.

Взыскателю стало известно, что 19.12.2013 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление считается незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно, что судебный пристав в нарушение статей 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершил всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не принял всех мер принудительного характера, которые мог принять. А именно, судебным приставом был утерян исполнительный лист ВС №, за 2011, 2012, 2013, 2014 годы не было установлено местонахождение исполнительного производства ЖСК «Книга», сама организация была ликвидирована только с 18.12.2017, денежные средства не были взысканы. Запрос в Федеральную налоговую службу № 19 города Саратова для установления местонахождения должника, а также его имущества не был направлен.

Просил признать незаконным постановление судебных приставов об окончании исполнительного производства с 19.12.2013; отменить постановление судебных приставов об окончании исполнительного производства с 19.12.2013, взыскать с ЖСК «Книга» в пользу Чежегова А.С. сумму в размере 454506,38 руб.

Согласно Приказу Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» подпункт «г» п.258 Перечня, срок хранения Книги, карточки (базы данных), реестры, журналы регистрации и контроля: поступающих и отправляемых документов, в т.ч. по электронной почте, отправлений почты фельдъегерской связью составляет 5 лет.

При этом п.6 Приложения 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 установлено, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 5 лет.

Таким образом, согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП России, исполнительное производство от 05.08.2011 №-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения. В связи с вышеизложенным, административный ответчик представить более подробную информацию не может.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 этой же статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что 09.12.2013 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Борисовой К.Д. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного 05.08.2011, и возвращении исполнительного документа; поскольку исполнительный лист взыскателю Чежегову А.С. не поступил, последний 01.02.2016 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что установить его местонахождение не представилось возможным. Дубликат был выдан, в связи с чем возбуждено исполнительное производство от 04.04.2016 №-ИП.

Из вышеизложенного следует, что поскольку в соответствии со ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия должностных лиц были совершены с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», то нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконными действий и бездействия должностного лица не находят своего подтверждения, опровергаются и противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнительные действия или иными должностными лица отдела, в том числе начальником отдела - старшим судебным приставом, не были выполнены возложенные на них обязанности Федеральными законами от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и чем-либо были нарушены права и законные интересы административного истца.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Суд приходит к выводу, что Чежегов А.С., подавая настоящий административный иск 17.09.2021 в отделение почтовой связи, на 01.02.2016 зная о постановлении об окончании исполнительного производства от 09.12.2013, пропустил без уважительных причин срок для обращения в суд с требованиями об отмене указанного постановления и признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя за 2011, 20212, 2013 годы, оснований для восстановления которого не установлено.

На основании изложенного, а также учитывая в данном случае пропуск срока для обращения в суд, суд находит административное исковое заявление Чежегова А.С. не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░