Решение по делу № 22-3382/2024 от 03.04.2024

    Судья ФИО                                                                                Дело <данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 апреля 2024г.                        г.Красногорск Московская область

    Московского областного суда в составе

    председательствующего судьи Савиловой О.И.,

    с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

    осужденной Корновану Марины,

    адвоката Орловой И.А.,

    при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО на постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

    осужденной Корновану Марии <данные изъяты>г.р., уроженке <данные изъяты> ФИОМолдова, гражданке РФ, зарегистрированной: <данные изъяты>, РП Октябрьский, Западный мкр, <данные изъяты>, проживающей: <данные изъяты> мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>. официально не работающей, холостой, иждивенцев нет,

    отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от 17.01.2022г.

    Заслушав выступление осужденной ФИО и адвоката ФИО, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

    приговором Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от 17.01.2022г. ФИО (вместе с ФИО, ФИО) осуждена за совершение 17 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденными, в установленные этим органом дни.

    Данный приговор вступил в законную силу 28.01.2022г.

    15.02.2024г. осужденная ФИО обратилась в Железнодорожный городской суд <данные изъяты> с ходатайством о досрочном снятии судимости, поскольку ее поведение является безупречным, она положительно характеризуется, ущерб погашен, участвует в общественной жизни и в благотворительности.

    Постановлением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

    В апелляционной жалобе осужденная ФИО не согласилась с постановлением суда. Указала, что суд не учел, при принятии решения отсутствие ущерба по уголовному делу. В ее – ФИО части обязанностей не был выставлен гражданский иск, что указывает на отсутствие незакрытого ущерба по уголовному делу. Полагает, суд дал расширенное толкование ч.5 ст.86 УК РФ в части определения «безупречного поведения», чем вышел за пределы разъяснений, изложенных в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022г. <данные изъяты>. Обстоятельства совершенного преступления учитываются только при назначении наказания, но не при решении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости. За период испытательного срока безупречно исполняла свои обязанности, положительно характеризуется, о чем представлены от участкового инспектора характеристики, участвует в жизни города, имеет грамоты, участвует в благотворительности. Просит постановление суда отменить, отменить условное осуждение и снять судимость.

    Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечении испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил ущерб (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

    Как следует из представленного материала суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании все известные данные о личности осужденной, характеризующие ее в период условного освобождения и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности отмены условного осуждения и досрочного снятия судимости.

    Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО, изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для отмены условного осуждения ФИО и снятии судимости.

    Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, и суд апелляционной инстанции с этим полностью соглашается.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суд апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

    Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, в опровержении доводов жалобы, что причиненный потерпевшими ущерб был возмещен до вынесения приговора суда, ни осужденной ФИО, а другими участниками совершенных преступлений, что нашло свое отражение в приговоре Бабушкинского районного суда <данные изъяты> и учтено им при назначении вида и меры наказания осужденным.

    Также судом апелляционной инстанции учитывается, что представленные к ходатайству благодарственные письма не имеют дат, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что они относятся именно к периоду отбывания наказания.

    По представленной справка по операциям Сбербанка (л.д.5) также невозможно определить в какую именно организацию и чем занимающуюся был произведен перевод денежных средств, назначение платежа отсутствует. При этом учитывается, что законного и постоянного источника доходов ФИО на момент подачи в суд ходатайства так и не имела. Представленная в суд справка о постановки ее на налоговый учет как налогоплательщика не свидетельствует о наличии ФИО соответствующих отчислений и места работы.

    Отсутствуют и сведения об отбывании ею наказания по предыдущему месте проживания – регистрации в <данные изъяты>.

    В данном случае бремя обоснования ходатайства об освобождении об отбывания условного наказания и снятии судимости, с предоставлением необходимых документов, возлагается на самого ходатайствующего.

    Сами по себе ссылки ФИО на то, что она положительно характеризуется, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, нельзя признать достаточными для удовлетворения заявленного ею ходатайства, так как подобное поведение лица является нормой в обществе.

    Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может, поскольку они полностью согласуются требованиям действующего законодательства и представленными в суд материалам.

    Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

    Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Корновану Марии об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости по приговору Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от 17.01.2022г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                             О.И.Савилова