Решение по делу № 2-4496/2017 от 13.09.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Чистяковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В. Б. к Салтыковой М. И., Сергеевой Н. Б. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.Б. обратился в суд с иском к Салтыковой М.И., Сергеевой Н.Б. о разделе земельного участка и просил суд: в порядке раздела земельного участка, площадью 2773 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделить Фролову В.Б. на причитающуюся ему 9/25 долей указанного земельного участка – земельный участок площадью 1000 кв.м. в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец Фролов В.Б. ссылался на следующее: истцу на праве собственности принадлежат 9/25 долей земельного участка, общей площадью 2773 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, д. Богослово, <адрес>. Другими сособственниками указанного земельного участка являются ответчики Салтыкова М.И. и Сергеева Н.Б. В досудебном порядке произвести раздел земельного участка сторонам не представилось возможным.

Истец Фролов В.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив их, просил суд: исключить из сведений ЕГРН сведения на земельные участки с кадастровыми номерами: № в порядке раздела земельного участка площадью 2773 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с Богослово, <адрес>, выделить Фролову В.Б. на причитающиеся ему 9/25 долей указанного земельного участка – земельный участок площадью 1000 кв.м., в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы. Дополнительно истец указал, что ранее была попытка в досудебном порядке была попытка разделить земельный участок, был выполнен план раздела, определены границы земельных участков, образованных в результате раздела, сведения об образованных участках были внесены в ГКН, однако соглашения о разделе достичь не удалось.

Представитель истца Фролов В.Б. – Забавина С.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд произвести раздел земельного участка по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик Салтыкова М.И. в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик Сергеева Н.Б. в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, допросив эксперта, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истцу Фролову В.Б., ответчикам Салтыковой М.Е., Сергеевой Н.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2773 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Буньковское, <адрес>, доля истца Фролова В.Б. в праве общей долевой собственности – 9/25; доля ответчика Салтыковой М.Е. в праве общей долевой собственности – 7/25; доля ответчика Сергеевой Н.Б. в праве общей долевой собственности – 9/25, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-37), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также истцу Фролову В.Б. на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) принадлежит на праве собственности часть жилого дома, площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>, пом. 3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Для подготовки возможных вариантов выдела истцу земельного участка, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Минаевой Н.А. ООО «НПП «Румб».

Согласно заключению эксперта по результатам землеустроительной экспертизы ООО «НПП РУМБ» при выделе земельного участка Фролову В.Б. из права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2773 кв.м., размер выделяемого в собственности земельного участка Фролову В.Б. по согласованию собственника составил 986 кв.м., а размер выделяемого в общую долевую собственность земельного участка Салтыковой М.И. (55/100 долей в праве) и Сергеевой Н.Б. (45/100 долей в праве) составит 1787 кв.м. Экспертом представлено два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 2773 кв.м. с учетом границ по сведениям ЕГРН, с учетом раздела жилого дома и пожеланий сторон.

По варианту №, предложенному истом Фроловым В.Б., выделяются три отдельных земельных участка:

Фролову В.Б. выделяется в собственность земельный участок площадью 986 кв.м., включая площадь под частью жилого дома, земельный участок расположен в средней части общего земельного участка, доступ к которому осуществляется со стороны <адрес>, в следующих границах: т№

Салтыковой М.И. и Сергеевой Н.Б. выделяется в общее долевое пользование два земельных участка, общей площадью 1787 кв.м., состоящий из двух участков: земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенный в правой (западной) части общего земельного участка, доступ на участок осуществляется со стороны <адрес>, в границах: т.№

По варианту №, предложенному ответчиком Сергеевой Н.Б., выделяются три отдельных земельных участка:

Фролову В.Б. выделяется в собственность земельный участок площадью 986 кв.м., включая площадь под частью жилого дома, земельный участок расположен в средней части общего земельного участка, доступ к которому осуществляется со стороны <адрес>, в следующих границах: т.1 (х479598.37; у2255448.09); т.16 (х479576.62; у2255442.16); т.17 (х479575.58; у2255452.79); т.18 (х479581.46; у2255454.39); т.19 (х479581.08; у2255460.61); т.20 (х479580.48; №

Салтыковой М.И. и Сергеевой Н.Б. выделяется в общее долевое пользование два земельных участка, общей площадью 1787 кв.м., состоящий из двух участков: земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенный в правой (западной) части общего земельного участка, доступ на участок осуществляется со стороны <адрес>, в границах: т.№

Допрошенный в судебном заседании эксперт Минеева Н.А. поддержала данное ей экспертное заключение, дополнительно указала, что в 2015 году были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами №, права на данные участки зарегистрированы не были, провести раздел земельного участка по границам данных земельных участков не возможно, поскольку при этом выделенные части жилого дома будут находиться в границах земельных участков, принадлежащих другим собственникам, что нарушает принцип единства судьбы дома и земельного участка.

Суд доверяет заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт обладает специальными познаниями, является кадастровым инженером, имеет длительный стаж экспертной работы, предупрежден судом об уголовной ответственности, доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения спора суду не представлены.

Истец Фролов В.Б. просил суд произвести раздел земельного участка по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики Салтыкова М.И. и Сергеева Н.Б. в суд не явились, о явке в судебное заседание извещены, не представили возражения относительно заявленных требований.

Анализируя представленные суду варианты выдела доли земельного участка истца, суд приходит к выводу, что требования истца надлежит удовлетворить, выделить истцу по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы земельный участок площадью 986 кв.м. Выделяемый истцу земельный участок по площади превышает минимальную площадь земельного участка для данного вида разрешенного использования, на выделяемом истцу земельном участке расположена принадлежащая истцу часть домовладения, с участка имеется выход на земли общего пользования с адресной улицы. Возражений относительно выдела земельного участка по варианту № ответчики суду не представили. Как следует из заключения судебной экспертизы, показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства эксперта Минаевой Н.А., при варианте № выдела доли земельного участка у ответчиков остается возможность в дальнейшем произвести раздел, выделенного им в долевую собственность земельного участка, под принадлежащими им частями жилого дома.

В силу ч.2, 3 ст. 41 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков (ч.2). Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 70 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ орган регистрации прав снимает с учета часть земельного участка, сведения о которой внесены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием на соответствующем земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, в случае: 1) снятия с государственного кадастрового учета здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с прекращением их существования; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Согласно Письму Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> сведения о ранее учтенных в сведениях ГКН земельных участках могут быть аннулированы и исключены из сведений ГКН на основании вступившего в силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются объектами кадастрового учета, что подтверждается выписками из ЕГРН (сведения о характеристиках объекта недвижимости), права на данные участки зарегистрированы не были. Как следует из экспертного заключения, показаний эксперта Минаевой Н.А., указанные земельные участки образованы в границах земельного участка с кадастровым номером № провести раздел земельного участка с кадастровым номером № по границам данных земельных участков не возможно, поскольку при этом выделенные части жилого дома будут находиться в границах земельных участков, принадлежащих другим собственникам. Также судом установленло, что до настоящего времени несмотря на постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:№ земельный участок с кадастровым номером 50:16:0402002:35 не снят с кадастрового учета.

Учитывая изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом удовлетворены требования истца о выделе земельного участка по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, а внесение в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16№, препятствуют постановке на кадастровый учет образованных в результате раздела земельных участков, суд приходит к выводу, что требования истца надлежит удовлетворить и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № (двухконтурный), №.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фролова В. Б. к Салтыковой М. И., Сергеевой Н. Б. о разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью 2577 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Богослово, <адрес>, между Фроловым В. Б. с одной стороны, и Салтыковой М. И., Сергеевой Н. Б., с другой стороны, по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом Минеевой Н.А. ООО «НПП «РУМБ».

Выделить Фролову В. Б. на принадлежащие ему 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Богослово, <адрес>, окрашенный на плане синим цветом, в следующих границах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в долевую собственность Салтыковой М. И. (доля в праве 55/100), Сергеевой Н. Б. (доля в праве 45/100) два земельных участка: земельный участок № площадью 400 кв.м. и земельный участок № площадью 1387 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Богослово, <адрес>, окрашено на плане оранжевым цветом:

земельный участок № площадью 400 кв.м., в следующих границах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ собственности на земельный участок площадью 2577 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Богослово, <адрес>, между Фроловым В. Б. с одной стороны, и Салтыковой М. И., Сергеевой Н. Б., с другой стороны.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №

Решение суда является основанием для прекращения регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права общей долевой собственности Фролова В. Б., Салтыковой М. И., Сергеевой Н. Б. на земельный участок площадью 2577 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Богослово, <адрес>,

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Фролова В. Б. на земельный участок площадью 986 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Богослово, <адрес>, в границах согласно варианта № заключения судебной экспертизы.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права долевой собственности Салтыковой М. И. (доля в праве 55/100), Сергеевой Н. Б. (доля в праве 45/100) на земельный участок общей площадью 1787 кв.м., состоящий из двух земельных участков: участок № площадью 400 кв.м. и земельный участок № площадью 1387 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Богослово, <адрес>, в границах согласно варианта № заключения судебной экспертизы.

Решение суда является основанием для Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> для снятия с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья