Решение по делу № 2-2703/2018 от 06.06.2018

Дело №2-2703/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Н.С. Ильиных,

с участием прокурора: К.В. Игнатьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупковой НФ к Оганесян НП о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пупкова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Оганесян Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что Пупкова Н.Ф., Попова И.В., Пупкова Н.В. являются собственниками <адрес>, в <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Оганесян Н.П., которая фактически в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, не оплачивает коммунальные услуги. Фактическое местонахождение Оганесян Н.П. неизвестно. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

Истец Пупкова Н.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Оганесян Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства, фактическое место ее жительства в настоящее время неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика судом назначена адвокат Адвокатской конторы №3 г. Бийска НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Безуглова И.А.

Представитель ответчика – адвокат Безуглова И.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, третьи лица Полосухина (Попова) И.В., Монич (Пупкова) Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В судебном заседании установлено, что Пупковой Н.Ф., Полосухиной (Поповой) И.В., Монич (Пупковой) Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения (об определении долей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной Оганесян НП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца Пупковой Н.Ф. в судебном заседании установлено, что ответчик Оганесян Н.П. приходится сестрой ее умершего супруга, регистрация ответчика в квартире является формальной, в указанной квартире никогда не проживала, в настоящее время место нахождения ответчика истцу неизвестно.

Судом установлено, что ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства, не имеет с ним совместного бюджета, не участвует в содержании жилого помещения и не является членом семьи собственников жилого помещения, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке не обращался.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

Судом установлено, что регистрация ответчика Оганесян Н.П. в <адрес>, носит формальный характер.

Свидетели Шилова Н.С., Загоруйко Н.Н., Захарова Н.И., допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что в <адрес>, проживает истец. Ответчик Оганесян Н.П. приходится сестрой супруга истца, в указанной квартире никогда не проживала и не проживает. Вещей ответчика в квартире не имеется, вселиться не пыталась, коммунальные услуги не оплачивает.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является собственником жилого помещения, также не является членом семьи истца, между сторонами не имеется семейных отношений, ответчик в квартире не проживает и не может быть отнесен к членам семьи собственников спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчик не заключал, вещей ответчика в квартире нет.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требования истца о признании Оганесян Н.П. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, принятое судом решение о признании Оганесян Н.П. утратившей право пользования жилым помещением является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика Оганесян Н.П. надлежит взыскать в пользу Пупковой Н.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пупковой НФ удовлетворить.

Признать Оганесян НП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Взыскать с Оганесян НП в пользу Пупковой НФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина