Решение по делу № 2-2304/2023 (2-11544/2022;) от 15.12.2022

УИД 52RS0№-63

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                                                       г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре Андреяновой В.А., с участием представителя истца Загурдаевой К.А., представителя ответчика Ерохиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крейдерман И. М. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 45 минут по адресу: Нижний Новгород, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак Н421СК/152, находящееся под управлением Гиргиль Ю.Б. и автомобиля Ауди государственный регистрационный знак М817КС/777, находящееся под управлением Дмитриева О.Б.

В соответствии с Извещением о ДТП, виновником определена Гиргиль Ю.Б.

Собственником автомобиля Ауди государственный регистрационный знак М817КС777 является Дмитриев О.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Дмитриева О.Б. застрахована в АО «НАСКО» по страховому полису серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельцев ТС Гиргиль Б.Е. застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ Крейдерманом М.Я. (представителем по доверенности) было направлено в АО «НАСКО» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное т/с было осмотрено представителем СК.

Ответчиком было выдано направление на СТОА - ООО «Кузовной цех №».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было предоставлено в данную организацию для осмотра о чем имеется отметка. В последствии ремонт транспортного средства не был произведен по не зависящим от гр. Дмитриева О.Б. обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «НАСКО» была вручена досудебная претензия. Страховой компанией не было изменено решение по выплатному делу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» была отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» было направлено заявление о страховом событии с приложением необходимых документов.

    1810.2019 года ответом из АО «СОГАЗ» были запрошены документы, подтверждающие право собственности от потерпевшего на поврежденное имущество в оригинале или в виде заверенных копий.

    В связи с тем, что нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства была направлена в страховую компанию АО «НАСКО», предоставить данные документы не представляется возможным.

    В заявлении о страховой выплате было указано, что данные документы находятся в АО «НАСКО».

    В связи с тем, что автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, предоставить его на осмотр в натуре, также не предоставляется возможным. С заявлением в СК были предоставлены фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была вручена стандартная форма заявления.

ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный ответ от страховой компании, что позиция не изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное заявление в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ было вручено Заявление по форме финансового уполномоченного. Выплат страхового возмещения не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением о взыскании страхового возмещения.

Согласно решения Службы Финансового Уполномоченного № У-22-117146 от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях было отказано в полном объеме.

С данным решением истец не категорически не согласен, срок обжалования составляет 30 дней после дня вступления решения в законную силу. Считаю, что страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа, поскольку ответчиком не было выдано направление на СТОА.

По результатам экспертизы ООО «Региональный центр по урегулированию убытков», проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумму 43 744 рублей, а без учета износа67 371 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 67 371 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 030,93 рублей, почтовые расходы в сумме 1710 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины для обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 454 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара 3000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Загурдаева К.А. просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Ерохина Т.Ю. просила отказать в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 45 минут по адресу: Нижний Новгород, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак Н421СК/152, находящееся под управлением Гиргиль Ю.Б. и автомобиля Ауди государственный регистрационный знак М817КС/777, находящееся под управлением Дмитриева О.Б.

В соответствии с Извещением о ДТП, виновником определена Гиргиль Ю.Б.

Собственником автомобиля Ауди государственный регистрационный знак М817КС777 является Дмитриев О.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Дмитриева О.Б. застрахована в АО «НАСКО» по страховому полису серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельцев ТС Гиргиль Б.Е. застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ Крейдерманом М.Я. (представителем по доверенности) было направлено в АО «НАСКО» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное т/с было осмотрено представителем СК.

Ответчиком было выдано направление на СТОА - ООО «Кузовной цех №».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было предоставлено в данную организацию для осмотра о чем имеется отметка. В последствии ремонт транспортного средства не был произведен по не зависящим от гр. Дмитриева О.Б. обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «НАСКО» была вручена досудебная претензия. Страховой компанией не было изменено решение по выплатному делу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» была отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» было направлено заявление о страховом событии с приложением необходимых документов.

    1810.2019 года ответом из АО «СОГАЗ» были запрошены документы, подтверждающие право собственности от потерпевшего на поврежденное имущество в оригинале или в виде заверенных копий.

    В связи с тем, что нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства была направлена в страховую компанию АО «НАСКО», предоставить данные документы не представляется возможным.

    В заявлении о страховой выплате было указано, что данные документы находятся в АО «НАСКО».

    В связи с тем, что автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, предоставить его на осмотр в натуре, также не предоставляется возможным. С заявлением в СК были предоставлены фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была вручена стандартная форма заявления.

ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный ответ от страховой компании, что позиция не изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное заявление в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ было вручено Заявление по форме финансового уполномоченного. Выплат страхового возмещения не производилось.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым О.В. и Крейдерман И.М. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением о взыскании страхового возмещения.

Согласно решению Службы Финансового Уполномоченного № У-22-117146 от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях было отказано в полном объеме.

С данным решением истец не категорически не согласен, срок обжалования составляет 30 дней после дня вступления решения в законную силу. Считаю, что страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа, поскольку ответчиком не было выдано направление на СТОА.

По результатам экспертизы ООО «Региональный центр по урегулированию убытков», проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумму 43 744 рублей, а без учета износа67 371 рублей.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца заключение ООО «Региональный центр по урегулированию убытков», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иного подтверждения ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с п. 15.1. ст.12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2, 15.3 чт.12 Закона «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Учитывая, что изначально истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт, направление на ремонт истцу было выдано, вместе с тем по независящим от истца обстоятельствами ремонт транспортного средства произведен не был, страховой компанией АО «НАСКО» « не было изменено решение по выплатному делу, таким образом, изначально у истца было намерение на получение страхового возмещения в натуральной форме В дальнейшем лицензия у АО «НАСКО» была отозвана, на момент обращения истца в страховую компанию АО «СОГАЗ» транспортное средство было восстановлено, при таких данных суд приходит к выводу, что при расчете стоимости восстановительного ремонта следует учитывать стоимость восстановительного ремонта определенную без учета износа (деталей, узлов и агрегатов).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 67 371 рублей.

Согласно ст.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В силу положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

    В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

    Судом установлено, что Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

    Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документов, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1,4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО (в зависимости от вида причинения вреда).

    Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица

    Согласно пункту 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил ОСАГО, либо их копии, заверенные в установленном порядке»

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Дмитриева О.В. - Крейдемана М.Я. посредствам АО «Почта России» в АО «СОГАЗ» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, в том числе скан-копии нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства 7729 №.

    Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом за исх. № СГ-115481 уведомило представителя Дмитриева О.В. - Крейдермана М.Я. о необходимости представления заверенных надлежащих образом документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также документы, подтверждающие полномочия лица являющегося представителем выгодоприобретателя.

    Факт отправки и получения представителем письма подтверждается почтовым идентификатором №.

Судом установлено, что истец не предоставил ответчику документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство, а именно копию СТС, заверенную надлежащим образом. Возможность предоставления надлежащим образом заверенной копии СТС на момент обращения с заявлением в страховую компанию, у истца была, так как транспортное средство было продано только ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что потерпевший злоупотреблял своими процессуальными правами, а именно в установленный срок не предоставил надлежащим образом заверенный документ подтверждающие право собственности на автомобиль (СТС), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки.

    Доводы представителя истца о том, что данные документы страховая компания могла запросить в РСА, являются несостоятельными, поскольку обязанность по предоставлению документов возложена на истца.

    По тем же основаниям, суд отказывает во взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Кроме того, истец просит возместить убытки, связанные с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным, в размере 15 000 рублей и расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 руб. за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Судом установлено, что истец вправе требовать возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг финансового уполномоченного, поскольку несение указанных расходов обусловлено необходимостью восстановления прав истца, которые были нарушены виновными действиями ПАО СК «Росгосстрах», допустившего нарушение срока выплаты страхового возмещения, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами.

Для обращения к финансовому уполномоченному истец был вынужден оплатить денежные средства в размере 15 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для фиксации ДТП, с целью обращения в страховую компанию, истец вынужден был обратиться в службу аварийных комиссаров и понести соответствующие расходы. Указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, тем самым с ответчика подлежат расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовых расходы в размере 1 710 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 454 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования ответчика истца удовлетворены на 20,7 %, су приходит к выводу о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы 353,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 335,97 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1242 рублей,

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования ответчика истца удовлетворены на 20,7 %, су приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно 1035 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Крейдерман И. М. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН 7736035485) в пользу Крейдерман И. М. (ИНН 525818790202) страховое возмещение в размере 67 371 рублей, убытки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в службу финансового уполномоченного 15 000 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара 3 000 рублей, а также почтовые расходы 353,97 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1035 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 335,97 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1242 рублей,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                                                М.А.Щипкова