Решение от 13.09.2022 по делу № 2-376/2022 от 17.08.2022

№ 2-376

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2022 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шамовой Анны Васильевны к Митяевой Екатерине Алексеевне о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шамова А.В. обратилась в суд с иском к Митяевой Е.А. о выселении из жилого помещения и в обосновании своих требований указала, что согласно решения Ленинского районного суда г. Саранска от 22.03.2022 года, прекращено право собственности Митяевой Е.А. на жилое помещение площадью 59,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> за ней признано право собственности на указанную квартиру. Данное решение вступило в законную силу 06.07.2022 года. В целях досудебного урегулирования спора 29.07.2022 года она в адрес ответчика направила требование о необходимости в срок до 08.08.2022 года выселиться из принадлежащего ей жилого помещения, вывести все вещи, передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру, ключи от почтового ящика и входной двери в подъезд дома. Однако ответчик отказался выполнять ее требования, что и явилось основаниям для подачи иска. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. Поэтому просит выселить Митяеву Е.А. из жилого помещения площадью 59,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>; обязать ответчика освободить данное жилое помещение (вывезти личные вещи, мебель), передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру, ключи от почтового ящика и входной двери в подъезд дома, паспорта на индивидуальные приборы учета по холодной воде, природному газу и электроэнергии, а также техническую документацию на индивидуальный газовый котел отопления в квартире; взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную государственную пошлины в размере 300 рублей.

Истец Шамова А.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 24, 26, 28).

Ответчик Митяева Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 30-31), поскольку направленные судом судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от принятия судебной повестки, а следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от ответчика такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что Митяева Е.А. о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Шамовой А.В. удовлетворить полностью, поскольку они являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22.03.2022 года, вступившим в законную силу 06.07.2022 года, исковые требования Шамовой А.В. удовлетворены частично. Прекращено право собственности Митяевой Е.А. на жилое помещение площадью 59,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>; признано право собственности Шамовой А.В. на жилое помещение площадью 59,7 кв.м, кадастровый номер 13:23:1113251:646, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>; взысканы с Шамовой А.В. в пользу Митяевой Е.А. денежные средства, уплаченные в качестве пая на расчетный счет Жилищного накопительного кооператива «Юбилейный» на приобретение жилого помещения в размере 717760 рублей (л.д. 10-17).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.08.2022 года правообладателем жилого помещения - квартиры, площадью 59,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, является Шамлова А.В. (л.д. 18-19).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик Митяева Е.А..

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом Митяевой Е.А. предлагалось в добровольном порядке выселиться и освободить жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д 20), однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для проживания Митяевой Е.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, поскольку собственником указанной квартиры является Шамова А.В., соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Кроме того, проживание ответчика в данном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих право на проживание в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Митяева Е.А. в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений и препятствующих лишению ее родительских прав в отношении ребенка, не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования Шамовой А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от 10.08.2022 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 300 рублей (л.д. 6).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 59,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░ ░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░