Решение по делу № 2-1147/2014 от 18.04.2014

                                                     РЕШЕНИЕ
                      ИФИО1

                                            26 июня 2014г.

                  Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., с участием прокурора Константиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1147/2014 по иску ОАО «Ступинская металлургическая компания» к Корнееву ФИО12 Корнеевой ФИО13, Корнееву ФИО14, Прошиной ФИО15 в своих и в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО2, о признании утратившими право на проживание в помещениях площадью 10,4 кв. м. и 14,9 кв.м. <адрес> по адресу <адрес>, о выселении из помещений по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения,

                                                    Установил:

                  ОАО «Ступинская металлургическая компания» обратилось в суд с иском к Корнееву ФИО16., Корнеевой ФИО17 Корнееву МФИО18., Прошиной МФИО19. в своих и в интересах несовершеннолетнего сына, Прошина ФИО20 о признании их утратившими право на проживание в помещениях площадью 10,4 кв. м. и 14,9 кв.м. <адрес> по адресу <адрес> о выселении из помещений по данному адресу без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что ОАО «Ступинская металлургическая компания» (ОАО «СМК») на праве собственности принадлежит комплекс АТС и ВПЧ-20 (Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 13.03.2007г.), расположенный по адресу: 142800, <адрес>.

                  Расположенные на втором этаже здания две комнаты площадью 14,9 кв.м. и 10,4 кв.м. (в <адрес>) занимает семья ФИО10 в количестве 5-ти человек. Какого-либо документального оформления отношений между собственником помещений - ОАО «СМК» и проживающей в данных помещениях семьёй ФИО10 нет.

                  Помещения в указанном здании являются нежилыми, здание построено и используется в качестве производственного объекта. ОАО «СМК» несёт расходы на содержание данного здания, в частности, по уплате налога на имущество, поддержанием его в надлежащем состоянии (проведение ремонтов), обеспечению электроэнергией, водой и др.

                  ОАО «СМК» было направлено письмо № от 27.05.2013г. на имя Корнеева ФИО21. с требованием в срок до 01.07.2013г. освободить незаконно занимаемые помещения, принадлежащие ОАО «СМК», которое было получено Корнеевым ФИО22. 18.06.2013г., однако до настоящего времени указанные помещения семьёй ФИО3 не освобождены и не переданы законному владельцу - ОАО «СМК».

                  В настоящее время Корнеев ФИО23 использует упомянутые помещения, т.е. в данных комнатах расположены его личные вещи и личные вещи членов его семьи, дверь в помещение закрывается на замок, ключи от которого находятся у ФИО10 и членов его семьи, за пользование указанным помещением оплату никому не производят. Требования законного собственника помещения - ОАО «СМК» - об освобождении незаконно занимаемого помещения ФИО3 и члены его семьи игнорируют.

                  Согласно представленных Корнеевым ФИО24 документов, семья Корневых проживает в указанных помещениях с 1984 года с разрешения начальника части, Решения Жилищно-бытовой комиссии ВПЧ-20 от 07.02.1984г. о предоставлении ФИО3 «служебной комнаты при части» на основании его рапорта от 11.07.1983г.

                  Таким образом, Корнееву ФИО25. было предоставлено служебное помещение на период прохождения службы в ВПЧ-20.

                  В настоящее время Корнеев ЮФИО26. не является сотрудником ПЧ-20 Ступинского ОГПС, в связи с чем, он и члены его семьи утратили право на проживание в помещении по адресу <адрес> в соответствии со ст. 35, ч. 3 ст. 104, ст. 103 ЖК РФ подлежат выселению без предоставления другого помещения.

                  ЗАО «Ступинская металлургическая компания» было создано в 1999 году, соответственно, собственником здания АТС и ВПЧ-20 в 1984 году являться не могло (в 2002 году был изменён тип общества с Закрытого акционерного общества - ЗАО «Ступинская металлургическая компания» на Открытое акционерное общество - ОАО «Ступинская металлургическая компания»). Здание АТС и ВПЧ-20 было предано в качестве взноса в уставный капитал при создании ЗАО «Ступинская металлургическая компания» в 1999г. одним из учредителей - ОАО «Ступинский металлургический комбинат».

                  В свою очередь, право собственности ОАО «Ступинский металлургический комбинат» на указанное здание возникло при создании АООТ «Ступинский металлургический комбинат» (в дальнейшем преобразованном в ОАО «Ступинский металлургический комбинат») в 1993 году в соответствии с Планом приватизации Ступинского металлургического комбината. При этом ни Ступинский металлургический комбинат, ни ОАО «Ступинский металлургический комбинат», ни ОАО «Ступинская металлургическая компания» не являются правопреемником ВПЧ-20; ни Корнеев ФИО27., ни члены его семьи не являются работниками ОАО «Ступинская металлургическая компания». Таким образом, несомненно, имел место переход права собственности на служебное жилое помещение, собственник помещения не является работодателем нанимателя служебного жилого помещения, в связи с чем, семья Корнеева ЮФИО28 подлежит выселению на основании ч. 2 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.

                  Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

                  Корнеев ФИО29 Корнеева ЛФИО30 Прошина МФИО31 в своих и в интересах несовершеннолетнего сына, Прошина НФИО32., иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

                  Корнеев ФИО33 в суд не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской.

                  Представитель по доверенности отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ступинскому муниципальному району <адрес> в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «Ступинская металлургическая компания» по доверенности, ФИО3, Корнеевой ФИО34 Прошиной ФИО35 в своих и в интересах несовершеннолетнего сына, Прошина НФИО36., исследовав материалы гражданского дела №2-2414/2013, выслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшего в иске отказать, считает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

                  Из материалов дела следует, ОАО «Ступинская металлургическая компания» (ОАО «СМК») на праве собственности принадлежит комплекс АТС и ВПЧ-20 (Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 13.03.2007г.), расположенный по адресу: 142800, <адрес>

                  Расположенные на втором этаже здания две комнаты площадью 14,9 кв.м. и 10,4 кв.м. (в <адрес>) занимает семья ФИО10 в количестве 5-ти человек. Какого-либо документального оформления отношений между собственником помещений - ОАО «СМК» и проживающей в данных помещениях семьёй ФИО10 нет.

                  Здание, комнатами в котором пользуются ответчики, является нежилым, на предложение освободить их ответили отказом.

                  Кроме того, ответчики не состоят в трудовых отношениях ни с ОАО»СМК» ни с ВПЧ-20.

                  Согласно решению жилищно-бытовой комиссии ВПЧ-20 1984г. Корнееву ФИО37 служебное жилое помещение по <адрес>, которое он с семьей занимает в настоящее время. Оплата жилья и коммунальных услуг не производилась, так как в силу Постановления СМ СССР № от 21.6.57г. сотрудникам ВПЧ МВД они предоставлялись бесплатно.

                  Из представленной выписки из приказа №80лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен со службы на основании Положения о службе в органах внутренних дел в связи с достижением предельного возраста и имеет выслугу 23 года, т.е более 10 лет, в связи с чем, в период действия прежнего ЖК РСФСР он не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения (ст. 108 ЖК РСФСР).

                  В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» лица, проживающие в служебных жилых помещениях, имеющие право состоять в очереди, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, если их выселение не допускалось до 2005 года.

                  Согласно ст. 102 ЖК РФ в совокупности со ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающим соответствующие жилые помещения.

                  Указанная норма исключает для ОАО «СМК» возможность решать вопрос о выселении ответчиков из занимаемого ими помещения, так как без предоставления жилого помещения они не могут быть выселены.

                  Указание в иске, как на обоснование своих требований, на то обстоятельство, что ответчик Корнеев ФИО38 не состоит с истцом в трудовых отношениях несостоятельно, потому, что ответчик никогда не состоял в трудовых отношениях с ОАО «СМК» и в 2004 году уволен со службы. В период действия прежнего жилищного законодательства истец также был лишен возможности решать вопрос о выселении лица, прекратившего трудовые отношения с иной организацией.

                  Следует учитывать Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

                  Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

                  Из Апелляционного Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии ВПЧ-20 от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО3, как служащему государственной противопожарной службы, предоставлена служебная комната при части, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 76).

                  Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ их дочь ФИО6

                  Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что, несмотря на разницу адресных номеров спорного объекта недвижимости, речь идет об одном объекте - здании АТС и ВПЧ-20, в котором с момента предоставления и проживает семья ФИО10.

                  В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ комплекс АТС и ВПЧ-20 в составе производственного здания, радио-мачты принадлежит на праве собственности истцу.

                  Согласно ответа Ступинского филиала ГУП МО «МОБТИ» в его архиве отсутствует инвентарное дело на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 71).

                  Из представленного в суд акта о проживании и обследовании жилищных условий органом опеки и попечительства отдела образования Ступинского муниципального района следует, что условия проживания несовершеннолетнего являются удовлетворительными (л.д. 74-75).

                  Ответчики проживают в спорном помещении, предоставленном им в качестве служебного жилого помещения, законно.

                  Доводы истца о том, что спорное помещение является нежилым, что исключает возможность проживания ответчиков в данном помещении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт признания данных помещений нежилыми. Не представлено истцом доказательств этого и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

                  Таким образом, ответчики проживают в указанном помещении, предоставленном им в качестве служебного жилого помещения, на законных основаниях с 1984 года, до возникновения права собственности истца на здание, в котором расположено спорное помещение и зарегистрированы в нем как по месту постоянного жительства, другого жилого помещения ответчики не имеют.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                       Решил:

                  Отказать в иске ОАО «Ступинская металлургическая компания» к Корнееву ФИО39, Корнеевой ФИО40, Корнееву ФИО41, Прошиной ФИО42 в своих и в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО2, о признании утратившими право на проживание в помещениях площадью 10,4 кв. м. и 14,9 кв.м. <адрес> по адресу <адрес>, о выселении из помещений по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

           Федеральный судья:                                           Алексеев Ю.Н.

         Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья:                                           Алексеев Ю.Н.