Решение по делу № 10-19/2022 от 19.04.2022

№

мировой судья Андриенко Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б..

при секретаре Никитиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника Шульги А.А. представившего удостоверение и ордер АК,

         рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шульги А.А. в защиту интересов осужденного Зайкова А.В., апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Доленко Т.О., на приговор мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым: Зайков А. В., /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного ООО «СпецМонтажСервис» в должности директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Ивушка» <адрес>, ранее не судимого,

         признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Приговором мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, Зайков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Взыскано с Зайкова А.В. в пользу Бреус Е.Н. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. Возместить потерпевшей Бреус Е.Н. за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 40 000 руб. в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за участие в суде первой инстанции.

           Защитником Шульга А.А. в защиту осужденного Зайкова А.В. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с вышеуказанным приговором, считают его незаконными, необоснованными, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Помощником прокурора <адрес> Доленко Т.О. подано апелляционное представление на указанный приговор, в котором автор представления указывает, что судом при вынесении приговора, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у Зайкова на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка и смягчить наказание. А

           Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы о виновности Зайкова А.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей Бреус Е.Н. о противоправном характере действий Зайкова В.В., который схватил Бреус Е.Н. одной рукой за шею, а второй рукой в которой находился ном, причинил рану на шее слева, после чего высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, давая понять, что готов причинить смерть; показаниями свидетелей об обстоятельствах действий Зайкова А.В., его, высказывания в адрес потерпевшей Бреус Е.Н. угрозы убийством; протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора осужденного Зайкова А.В. со стороны потерпевшей Бреус Е.Н.. и свидетелей обвинения судом не установлено.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Зайкова А.В. отсутствуют, рассмотрение уголовного дела происходило с обвинительным уклоном, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Зайкова А.В., правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

          Доводы жалобы о том, что при осмотре места происшествия не изъято орудие преступления-нож, само по себе не является основанием для признания приговора необоснованным, поскольку фактические обстоятельства дела и виновность осужденного установлены и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

           Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

           Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Зайкова А.В. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

           Наказание Зайкову А.В. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

           Выводы о назначении Зайкову А.В. наказания в виде обязательных работ, мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, назначая Зайкову А.В. наказание, суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства указал на наличие у Зайкова А.В. иждивенцев. Из материалов дела следует, что у Зайкова А.В. на иждивении имеется малолетний ребенок, что предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку суд первой инстанции установил наличие указанного обстоятельства, указав об этом в том числе во вводной части приговора, и учел его при назначении наказания, описательно-мотивировочная часть приговора в данной части подлежит уточнению, что не влечет снижение назначенного наказания.При этом отсутствие ссылки в мотивировочной части приговора на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Довод о необоснованном удовлетворении судом гражданского иска, является несостоятельным, поскольку размер компенсации морального вреда и материального ущерба был определен судом в силу ст. 1064, 151, 1101 ГПК РФ исходя из степени характера причиненных потерпевшей Бреус Е.Н. нравственных страданий, при принятии судом решения были учтены требования разумности и справедливости.

           Иных оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

           С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

           Приговор мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, в отношении Зайкова А. В. – изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание наличие малолетнего ребенка у Зайкова А.В., вместо ошибочно указанного наличие иждивенцев.

            В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление- без удовлетворения.

            Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь