Решение по делу № 2-907/2015 от 26.02.2015

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-907 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 36-38), к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта из жилого дома № <адрес>, в <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1, указал и пояснил в судебном заседании, что он является собственником жилого дома № <адрес>, в <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

В принадлежащем ему спорном доме зарегистрированы ответчики: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ Он дал своё согласие на регистрацию ответчиков в принадлежащим ему на праве собственности спорном доме для возможности их трудоустройства на территории <адрес>. При этом, с момента регистрации, ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, вещей ответчиков в доме нет, ключи от дома им не выдавались, они не несли расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Членами его семьи они не являются, общего хозяйства с ним не вели, в связи с чем, по мнению истца, у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением.

Поэтому истец считает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобрели право пользования жилым дома № <адрес>, в <адрес>. Как полагает истец, сам факт регистрации ответчиков в его доме не может служить основанием для приобретения права пользования данным жилым помещением.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства не извещены. Вручение повестки не состоялось по причине отсутствия и не проживания их по месту регистрации, о чём составлен акт о невозможности вручения судебной повестки (л.д. 79-80), из которого следует, что ответчики по месту регистрации не проживают.

Поскольку местонахождение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен представитель адвокат ФИО11 (л.д. 109-110), которая решение по требованиям ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по <адрес>, ФИО10, ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО17, ФИО26, ФИО27 о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. 72), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 39-48, 91, 93-108). С учётом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома № <адрес>, в <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение был зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение были зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение был зарегистрирован ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).

Однако, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорное жилое помещение не вселялись и никогда не проживали, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 (л.д. 73).

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет основания, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют материалам дела и ничем не опровергнуты стороной ответчиков.

Как пояснил истец и свидетели, ответчики не проявили намерений проживать по месту регистрации и вещей, которыми они пользуются, в спорном доме не имеется.

Вышеуказанные объяснения и показания свидетелей в силу ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу. Доказательств, опровергающих данных обстоятельств суду не представлено.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ» по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Таким образом, основная цель заключения договора коммерческого найма жилого помещения является постоянное проживание в нём нанимателя и членов его семьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 671, 677, 679 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками договор коммерческого найма по жилому помещению жилому дому № <адрес>, в <адрес>, не заключался.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, основанием для вселения в комнату может быть возмездный договор о предоставлении во владение и (или) пользование комнаты, заключенный между собственником жилого помещения и гражданином.

Поскольку такой договор между сторонами не заключался, оснований для возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, у ответчиков не возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобрели право пользования спорным жилым домом по договору коммерческого найма и подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым домом № <адрес>, в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд признает ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым домом № <адрес>, в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона РФ снятие граждан РФ с регистрационного учёта производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым указать в решении суда, что по вступлении решения суда в законную силу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному месту жительства по адресу: <адрес>, дом № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 не приобретшими права пользования жилым помещением - <адрес>, в <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 подлежат снятию с регистрационного учёта по месту жительства из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина