Решение по делу № 4А-556/2018 от 22.10.2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-556/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза                        29 ноября 2018 года

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Козлова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 1 августа 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 1 августа 2018 года Козлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 1 августа 2018 года оставлено без изменения.

22 октября 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Козлова А.Ю., в которой заявитель просит отменить постановление и судебное решение, возвратить дело на новое рассмотрение либо принять по делу новое решение.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 25 октября 2018 года жалоба Козлова А.Ю. принята к рассмотрению.

Истребованное 25 октября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Козлова А.Ю. поступило в Пензенский областной суд 7 ноября 2018 года.

Потерпевший Б.В.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Козловым А.Ю. жалобы, возражения в Пензенский областной суд не представил.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Козлова А.Ю. оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Козлов А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б.В.С., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Б.В.С. не менее 2 ударов тупым предметом в различные области головы (затылок, теменную область), причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Козлова А.Ю. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Козлова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушено право заявителя на судебную защиту, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ Козлов А.Ю. извещался о месте и времени судебного разбирательства путем направления повестки по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 95).

Ходатайства Козлова А.Ю. о назначении рассмотрения дела на вечернее время (после 17 часов) и об отложении рассмотрения дела, мировым судьей оставлены без удовлетворения, поскольку признаны неуважительными названные заявителем причины неявки при отсутствии соответствующих подтверждающих документов, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Козлова А.Ю. (л.д. 100, 103).

Рассмотрение дела в отсутствие заявителя не повлияло на всесторонность и полноту установления обстоятельств совершения административного правонарушения.

Кроме того, право Козлова А.Ю. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, он принимал участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах право Козлова А.Ю. на защиту не нарушено.

Ссылка заявителя на то, что не было разрешено его ходатайство об отводе УУП УМВД России по г.Пензе С.П.А., которое он отразил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на законность судебных актов не влияет, поскольку исходя из положений части 1 статьи 29.2, части 2 статьи 29.3 КоАП РФ, отвод участковому уполномоченному полиции должен быть заявлен до составления им протокола об административном правонарушении, однако из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что указанное заявление Козловым А.Ю. было сделано после составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение Козлова А.Ю. о несовершении вмененного состава административного правонарушения не опровергает выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и ином изложении обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, доводы заявителя, имеющие правовое значение, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Постановление о привлечении Козлова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Козлову А.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 1 августа 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Козлова А.Ю, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда                                         Н.Н.Потапов