Решение по делу № 1-61/2018 от 14.08.2018

Дело № 1-61/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 11 сентября 2018 года

    Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

подсудимого Батыркаева М.Т.,

защитника адвоката Иткинова М.Р.,

переводчика Мирсаитовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Батыркаева М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, являющегося инвалидом 2 группы, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батыркаев М.Т. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07:00 часов, Батыркаев М.Т., с целью незаконной рубки лесных насаждений, в нарушении правил заготовки древесины, регламентированных лесным законодательством, без соответствующего отвода, пешком пришел в лесной массив, расположенный в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, самовольно, с помощью принесенной с собой бензопилы марки «<данные изъяты>», путем спиливания совершил незаконную рубку лесных насаждений породы ель в количестве 19 штук общим объемом <данные изъяты> произраставших в <адрес> участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество», чем причинил окружающей природной среде Бардымского муниципального района и лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил в сумме 210 375 рублей 91 копейка.

    В судебном заседании Батыркаев М.Т. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

    В ходе предварительного расследования Батыркаев М.Т. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает.

Представитель потерпевшего Н. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. №).

    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Батыркаев М.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд находит вину Батыркаева М.Т. полностью доказанной и квалифицирует его действия как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, имущественное положения подсудимого, суд считает возможным ему назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса РФ по делу не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос об исковом требовании, заявленном гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в размере 190 375,91 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом признания подсудимым искового требования в полном объеме, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в просимой истцом сумме, поскольку основан на законе и подтвержден доказательствами (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. В связи с этим причиненный в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с гражданского ответчика в пользу бюджета Бардымского муниципального района Пермского края.

В абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В ходе предварительного следствия (л.д. №) установлено, что вещественное доказательство - бензопила марки «<данные изъяты>», которым совершено преступление, принадлежит подсудимому на праве личной собственности. Поэтому указанная бензопила, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, подлежит конфискации в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сортименты древесины породы ель по 6 метров в количестве 39 штук хранятся у ИП А. Постановлением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя о разрешении их передачи на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае (л.д. №). В этой связи оснований для повторного решения судьбы указанных вещественных доказательств суд не находит.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 4 398,75 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Батыркаева М.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Батыркаеву М.Т. считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет. Обязать Батыркаева М.Т. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в указанный орган.

    Меру пресечения Батыркаеву М.Т. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Батыркаева М.Т. в пользу бюджета Бардымского муниципального района Пермского края ущерб, причиненный лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 190 375 рублей 91 копейка.

    Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, конфисковать в доход Российской Федерации, сортименты древесины породы ель по 6 метров в количестве 39 штук, хранящиеся у ИП А., оставить у последнего для дальнейшей их передачи следователем в территориальное управление Росимущества в Пермском крае на реализацию.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 4 398,75 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Камакаев А.А.