Решение по делу № 11-393/2021 от 18.08.2021

№78MS0043-01-2021-000497-62

ДЕЛО № 11-393/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Баганец Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Владимира Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-230/2021-43 от 25.03.2019 года по иску Новикова Владимира Анатольевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и др.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан с г.р.з. №. 30.04.2019 года произошло ДТП с участием истца Новикова В.А., который управлял автомобилем Фольксваген Тигуан с г.р.з. № (полис ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия») и автомобилем Шкода Октавия с г.р.з. №, под управлением Г., полис ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах». Инспектором ГИБДД было вынесено постановление 18810076180002611244 по делу об административном правонарушении, которым Новиков В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Инспектор ГИБДД пришел к выводу, что водитель Новиков В.А. совершал перестроение из правого ряда в левый, не пропустил автомобиль, двигающийся в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Шкода, под управлением Г. С данным постановлением Новиков В.А. был не согласен, подал жалобу, однако ему было отказано в удовлетворении жалобы. 23.07.2020 года в адрес страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» истцом было подано заявление о возмещении ущерба, причиненного в ДТП от 30.04.2019 года, с участием автомобиля Фольксваген Тигуан с г.р.з. №, страховая компания зарегистрировала указанный убыток за №ПР10300764. По направлению страховой компании был произведен осмотр независимым экспертом. В ответ на заявление от 27.07.2020 года истцу в выплате страхового возмещения в полном размере было отказано, с указанием на то, что из постановления сотрудника ГИБДД следует, что Новиков В.А. признан виновником ДТП. Будучи не согласным с выводами как сотрудников ГИБДД, так и с выводами страховой компании, истец обратился в экспертное учреждение, предоставил эксперту копии материалов административного дела (объяснения участников ДТП, схему места ДТП, видеозапись, сделанную на месте ДТП, на которой был зафиксирован момент столкновения ТС, и иные документы). Заключением специалиста ООО «Северо-Западная лаборатория оценки» №971-2020 установлено, что в рамках предоставленных материалов, с технической точки зрения, непосредственной причиной данного ДТП явилось невыполнение водителем а\м Шкода Октавия Г. требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в то же время в действиях водителя а\м Фольксваген Тигуан Новикова В.А. несоответствий требованиям ПДД не усматривается. Расходы на данное заключение специалиста были понесены Новиковым В.А. и составили 12 000 рублей. Получив данное заключение, которое прямо подтверждено, что виновником данного ДТП является не истец, а второй участник ДТП –Г., Новиков В.А. повторно обратился в страховую компанию, предоставив все документы, а также заключение специалиста ООО «Северо-Западная лаборатория оценки» №971-2020. Также в страховую компанию была предъявлена претензия о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения. Страховая компания рассмотрела заявление и несмотря на наличие автотехнической экспертизы повторно отказала в выплате страхового возмещения, обосновывая это наличием постановления ГИБДД о виновности водителя Новикова В.А. истец обратился к финансовому уполномоченному и предоставил все необходимые документы. Решением службы финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований от 06.11.2020 года №У-20-155259/5010-003, было отказано, поскольку Новиков В.А. является лицом, виновным в причинении вреда принадлежащему ему имущества, он не является потерпевшим, в соответствии с положениями Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховой случай по договору ОСАГО не наступил, в связи с чем, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения заявителю. Истец не согласен с решением страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения, а также не согласен с решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. С учетом представленных доказательств, в том числе заключения специалиста №971-2020, лицом ответственным за возмещение причиненного ущерба, является водитель Г. у водителя Г. наступила гражданская ответственность за вред, причиненный в ДТП, в силу положений закона ОСАГО наступил страховой случай и обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения. Истцом проведена экспертиза об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца, стоимость расходов составила 23 700 рублей. Расходы на производство экспертизы составили 2500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 43 Санкт – Петербурга от 15.04.2021 года исковые требования Новикова Владимира Анатольевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, полагает решение суда постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Ответчик в судебное заседание 30.11.2021 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причине неявки в суд не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался положениями гражданского законодательства, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. N 431-П.

    Как усматривается из материалов дела 30.04.2019 года произошло ДТП с участием Новикова В.А. (истца), который управлял автомобилем Фольксваген Тигуан с г.р.з. № и автомобилем Шкода Октавия с г.р.з. №, под управлением Г. в результате данного ДТП транспортному средству Новикова В.А., равно как и транспортному средству второго участника ДТП, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Новикова В.П. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №. В отношении Новикова В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 года №1881007618000261244, согласно которому Новиков В.А., нарушая п.8.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В отношении Г. нарушений ПДД РФ не установлено. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля по делу №12-143/2019 от 04.07.2019 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Новикова В.А. без удовлетворения. Решением Ярославского областного суда по делу №30-2-375/19 от 08.08.2019 года, постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции №16-22/20 от 30.01.2020 года, вынесенные в отношении Новикова В.А. постановления по делу об административном правонарушении, оставлены без изменения. Таким образом, постановление от 30.04.2019 года №18810076180002611244, вступило в законную силу 08.08.2019 года. 23.07.2020 года представитель Новикова В.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав на заключение специалиста ООО «Северо-Западной лаборатории оценки» от 12.03.2020 года №971-2020. Письмом от 27.07.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Новикова В.А. об отказе в прямом возмещении убытков в связи с установлением виновности Новикова В.А. в произошедшем ДТП от 30.04.2019 года. 23.09.2020 года ответчиком получена претензия от истца с требованием о выплате страхового возмещения. Письмом от 28.09.2020 года ответчик уведомил заявителя об отказе в прямом возмещении убытков. Решением службы финансового уполномоченного от 06.11.2020 года №У-20-155259/5010-003, Новикову В.А. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку Новиков В.А. является лицом, виновным в причинении вреда, принадлежащего ему имущества, он не является потерпевшим, в соответствии с положениями Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай по договору ОСАГО не наступил, в связи с чем, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения Новикову В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1 Закона №40-ФЗ предусматривает, что потерпевший –это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства- участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом №40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно положениям Закона №40-ФЗ выплата по страховому случаю производится потерпевшему при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу действиями виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные по делу доказательства, как установлено судом первой инстанции, Новиков В.А. (истец) является лицом, виновным в причинении вреда принадлежащему ему имущества, и ущерб данному имуществу был причинен в результате нарушения им п.8.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 30.04.2019 года по делу №18810076180002611244, таким образом, Новиков В.А. не является потерпевшим в соответствии с положениями Закона №40-ФЗ, и страховой случай по договору ОСАГО, заключенному между сторонами, не наступил.

Представленное истцом заключение специалиста №971-2020 «Северо-Западной лаборатории оценки», согласно которому в рамках предоставленных материалов, в данной ситуации водитель Новиков В.А., управляя а\м Фольксваген Тигуан, двигался по Ленинградскому пр. по крайней левой полосе движения. В районе д.86 по Ленинградскому пр. водитель а\м Фольксваген Тигуан Новиков В.А. для объезда повреждения дорожного полотна сместился вправо, визуально на уровень крайнего правого положения левой полосы движения. При этом, слева от а\м Фольксваген Тигуан ширина проезжей части данного направления движения не позволяла двигаться прямолинейно легковому автомобилю ( в частности а\м Шкода Октавия) с соблюдением безопасного интервала между попутными автомобилями. Непосредственно в начале плавного смещения а\м Фольксваген Тигуан влево, выровняв траекторию движения, произошло столкновение с а\м Шкода Октавия под управлением водителя Г., которая двигалась в попутном направлении за а\м Фольксваген Тигуан. В данной ДТС водитель а\м Шкода Октавия Г. должна была действовать в соответствии с требованиями пп.9.10, 10.1 ПДД РФ. В данной ДТС водитель а\м Фольксваген Тигуан Новиков В.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 абз.2 ПДД. В рамках предоставленных материалов, предотвращение данного ДТП зависело не от наличия или отсутствия у водителя а\м Шкода Октавия Г. технической возможности предотвратить столкновение, а от ее объективных действий, то есть своевременного выполнения требований п.п 9.10, 10.1 ПДД РФ. В рамках предоставленных материалов, в рассматриваемой ДТС водитель а\м Фольксваген тигуан Новиков В.А. не имел технической возможности предотвратить данное ДТП. В рамках предоставленных материалов, в данной ДТС действия водителя а\м шкода Октавия Г. не соответствуют требованиям пп.9.10, 10.1 ПДД РФ. В рамках предоставленных материалов, в данной ДТС действия водителя а\м Фольксваген Тигуан Новикова В.А. несоответствий требованиям ПДД не усматривается. В рамках предоставленных материалов, с технической точки зрения, непосредственной причиной данного ДТП явилось не выполнение водителем а\м шкода Октавия Г. требований пп.9.10, 10.1 ПДД РФ, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства, являлось предметом оценки судом первой инстанции.

Как усматривается из решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.07.2019 года, по жалобе Новикова В.А. на постановление №18810076180002611244 инспектора ДПС ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в указанном деле рассматривался вопрос о наличии вины Новикова В.А. в ДТП от 30.04.2019 года ввиду несоблюдения требований ПДД, повлекшее применение в отношении него административного наказания в виде штрафа. Постановление №18810076180002611244 инспектора ДПС ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о преюдициальности постановления №18810076180002611244 инспектора ДПС ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, относительно обстоятельств, связанных с нарушением водителем Новиковым В.А. правил дорожного движения и его виновности в столкновении с автомобилем Г., приведшей к причинению ущерба имуществу истца, является правомерным.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда, доводы жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы суд находит неубедительными, объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется. Доводы жалобы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения и наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 43 от 15.04.2021 года по гражданскому делу №2-448/2021/-43 по иску Новикова Владимира Анатольевича к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и др., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова Владимира Анатольевича, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья                          С.А. Макарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2021 года