Решение по делу № 1-498/2018 от 02.10.2018

Дело №1-498/9-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 08 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска

Ерина А.А.,

подсудимой Семеновой О.В.,

и ее защитника - адвоката Лисицкого М.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.2018г.,

с участием потерпевшей                          ФИО1,

при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семеновой Ольги Валерьевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:15 час., Семенова О.В., находясь вблизи павильона «Кореечка», расположенного по адресу: <адрес>, увидела лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО1, с листом бумаги, на котором был записан пин-код указанной банковской карты, которые она подобрала, решив при помощи данной банковской карты и пин-кода похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета указанной карты. С этой целью Семенова О.В. проследовала в операционный офис № филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, посредством банкомата №, применив пин-код указанный на найденном листе бумаги, в период времени с 08:29 до 08:31 час. ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию по снятию денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № выпущенной ДД.ММ.ГГГГ в Курском отделении № на имя ФИО1, в размере 10 000 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитив их с указанного банковского счета.

После этого Семенова О.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Подсудимая Семенова О.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:15 час., она, гуляя со своей собакой, проходила возле павильона «Кореечка», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела лежащую в траве банковскую карту Сбербанка вместе с бумагой, на которой был записан пин-код банковской карты, которые она подобрала. После этого она решила похитить денежные средства со счета указанной банковской карты. Для этого она пришла к банкомату «Газпромбанка», расположенному по адресу: <адрес>, где, вставив банковскую карту в банкомат, ввела пин-код, указанный на найденной ею вместе с картой бумаге, после чего сняла денежные средства в размере 10 000 руб. со счета указанной банковской карты, которые тут же похитила. В последствии похищенные, таким образом, денежные средства она потратила на свои личные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимой Семеновой О.В. вина последней в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО7, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, возвращаясь с работы, она зашла в закусочную «Кореечка», расположенную по адресу: <адрес>, куда примерно в 23:00 час. приехал её знакомый ФИО7, с которым, через некоторое время, они направились к ней домой. При этом у неё с собой была женская сумочка, в которой находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на счете которой находились денежные средства в размере 10598 руб., а так же листок бумаги с записанным на нем пин-кодом данной банковской карты. Выйдя из кафе, они проследовали к ожидавшему их автомобилю такси. Однако, когда они переходили трамвайные пути, она споткнулась и упала, ударившись головой о трамвайную рельсу, после чего потеряла сознание. Пришла в себя она только в горбольнице №, когда ей зашивали рану на голове. После этого она не обнаружила в своей сумке указанную банковскую карту и листок бумаги с пин-кодом, которые по всей вероятности в момент падения выпали из сумки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08:29 час., когда она находилась у себя дома, на её мобильный телефон пришло смс-сообщение в котором было указано, что со счета её банковской карты были сняты денежные средства в размере 10 000 руб., с комиссией 100 руб. в Газпромбанке. После этого она заблокировала свою банковскую карту. Причиненный ей хищением со счета банковской карты ущерб в размере 10 000 руб. является для неё значительным, поскольку её среднемесячная заработная плата не превышает 20 000 руб., из которых она также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 руб., детский сад своей внучки в размере 2000 руб. и кредитные обязательства в размере 2 860 руб. Иного дохода кроме заработной платы она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 23:00 час. приехал в кафе «Кореечка», расположенное по адресу: <адрес>, где встретился со своей знакомой ФИО1 У последней при себе была женская сумочка. Через некоторое время они решили поехать домой к ФИО1 Когда они вышли из кафе и направились к автомобилю такси, который ожидал их, они переходили через трамвайные пути, на которых ФИО1 споткнулась и упала, ударившись головой о трамвайную рельсу, после чего потеряла сознание. Он вызвал скорую помощь, которая доставила ФИО1 в горбольницу №. после оказания медицинской помощи ФИО1, он вместе с последней поехали к ФИО1 домой. При этом ФИО1 обнаружила, что из сумочки выпали банковская карта и листок бумаги с пин-кодом. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда они находились дома у ФИО1, последней на мобильный телефон пришло смс-сообщение, в котором было указано, что с банковской карты ФИО1 были сняты денежные средства в размере 10 000 руб. посредством банкомата «Газпромбанка». После этого ФИО1 заблокировала свою карту.

Кроме приведенных показаний подсудимой Семеновой О.В., потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО7, вина Семеновой О.В. в совершении данного преступления подтверждается:

Заявлением ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день потерпевшая сообщила в орган полиции о хищении ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ей денежных средств в размере 10 000 руб. со счета её банковской карты (т. 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре помещения операционного офиса № филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен банкомат «Газпромбанка» №, посредством которого Семенова О.В. совершила хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1 (т. 1, л.д. 6-9).

Протоколом явки с повинной Семеновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день Семенова О.В. добровольно сообщила в орган полиции о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств со счета банковской карты ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах (т. 1, л.д. 34-35).

Протокол осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 47-49) с участием подозреваемой Семеновой О.В., согласно которому при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения операционного офиса № филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный», расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат «Газпромбанка» №, установлено, что в период с 08:29 до 08:31 час. ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.В., посредством указанного банкомата, произвела операцию снятия денежных средств со счета банковской карты.Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре отчета по движению денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № (счет №) выпущенной в Курском отделении № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, установлено, что в период с 08:29 до 08:31 час. ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по снятию денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № выпущенной ДД.ММ.ГГГГ в Курском отделении № на имя ФИО1, в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 59-60).

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты об имевшем место событии преступления и о виновности Семеновой О.В. в его совершении.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность Семеновой О.В. в его совершении и квалифицирует действия Семеновой О.В. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, было произведено тайно, в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц, путем противоправного снятия денежных средств посредством банкомата №, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № выпущенной ДД.ММ.ГГГГ в Курском отделении № на имя ФИО1 Собственнику денежных средств данным хищением был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 руб., который является для потерпевшей ФИО1 значительным, поскольку составляет половину среднемесячного дохода потерпевшей.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой Семеновой О.В. суд учитывает её удовлетворительную характеристику от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении Семеновой О.В.: явку с повинной (т. 1, л.д. 34-35), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 80, 82), и дочери – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся студенткой, а также принесение извинений потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семеновой О.В. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, поведения подсудимой после совершения преступления, выразившегося в добровольном сообщении сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом возможности получения подсудимой Семеновой О.В. дохода, назначить ей наказание по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). Данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание характеристику подсудимой Семеновой О.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе обстоятельства, связанные с поведением подсудимой после совершения преступления, выразившиеся в активном способствовании органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимой Семеновой О.В. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой Семеновой О.В. и её семьи, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ей выплату штрафа определенными частями на срок 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семеновой О.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения «Газпромбанка», расположенного по адресу: <адрес> армии, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка-отчет о движении денежных средств на счете банковской карты №, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку защиту Семеновой О.В. на предварительном следствии осуществлял адвокат Лисицкий М.А. по назначению, от услуг адвоката подсудимая не отказывалась, то заявление заместителя прокурора ЦАО г. Курска о взыскании процессуальных издержек с осужденной Семеновой О.В. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в размере 3 300 (трех тысяч трехсот) руб. 00 коп., подлежит удовлетворению на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Семеновой О.В. от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенову Ольгу Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Семеновой О.В. выплату штрафа сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующий порядок уплаты штрафа: первая часть штрафа в размере 10 000 руб. - в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, последующие пять частей штрафа в размере по 6 000 руб. каждая, - ежемесячными платежами не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН/КПП 4629016683/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску) р/с 40101810600000010001 отделение Курск г. Курск БИК 043807001 ОКТМО 38701000 КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения Семеновой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной Семеновой О.В. в доход государства (федеральный бюджет Российской Федерации) процессуальные издержки в размере 3 300 (трех тысяч трехсот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения «Газпромбанка», расположенного по адресу: <адрес> армии, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку-отчет о движении денежных средств на счете банковской карты №, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 08.11.2018 г. обжалован не был и вступил в законную силу 20.11.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>