Решение по делу № 1-121/2011 от 27.12.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                              Дело № 1-121/11

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл                                                                                                      29 декабря 2011 года

  Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей <ФИО1>, 

подсудимого Щукина С.Д.,

защитника адвоката  Мокляка А.А.,  представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Щукина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,   ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щукин С.Д. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса РФ.

<ДАТА7> в 14 часов 30 минут Щукин С.Д., находясь <АДРЕС>,  с целью причинения физической боли, умышленно схватил потерпевшую <ФИО1> за волосы, а когда <ФИО1> попыталась убрать руку нанес один удар рукой в область лица последней, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, не причинившей вреда здоровью.

Подсудимый Щукин С.Д. свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что <ДАТА7>, между ним и <ФИО1> произошла ссора, однако телесных повреждений он потерпевшей не наносил. Потерпевшая желает его оклеветать из-за личиной неприязни, связанной с рассмотрением в суде дела о разделе имущества.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина Щукина С.Д.  в предъявленном обвинении находит свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА7>, она находилась  дома у мужа <ФИО2>. Пришел Щукин, он с мужем что-то искал, она предложила свою помощь, потом они поссорились, и она ушла в другую комнату. Щукин подошел ссади, схватил её за волосы, выдрал клок волос и хотел её ударить, она попыталась увернуться, но его рука задела её по щеке, у неё пошла кровь, образовалась ссадина. Она выбежала из комнаты, позвала мужа, хотела вызвать полицию. Щукин стал вырывать из рук трубку. Ей удалось вызвать наряд полиции. Через несколько дней она прошла освидетельствование и обратилась с заявлением в полицию.

 Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА7> встретил на улице Щукина С.Д., которыйпотребовал от него  медицинскую карточку матери, с которой он ранее проживал  и которая умерла в 2010 году. Они пошли домой, там находилась его жена <ФИО1>, которая предложила помощь в поиске карточки. Он сказал, что помощь не нужна, так как медицинскую карточку он выбросил. <ФИО1> ушла в комнату,  потом видел как в комнату зашел Щукин, вцепился в голову <ФИО1>, он услышал крик <ФИО1>, она начала плакать, на щеке была ссадина. Был вызван наряд полиции.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что в конце <ДАТА> был вызван наряд полиции по адресу: <АДРЕС> по заявлению <ФИО1>. Он проводил проверку, отбирал объяснения у <ФИО1>, <ФИО2>, Щукина С.Д. при этом видел на щеке <ФИО1> царапину, на какой щеке он не помнит.

Выслушав подсудимого Щукина С.Д., потерпевшую <ФИО1>, свидетелей, исследовав  доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии  состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ  в действиях Щукина С.Д. по отношению к <ФИО1>.

Суд, оценивая действия Щукина С.Д., который  схватил за волосы <ФИО1>, после чего нанес один удар по лицу потерпевшей, с целью причинения ей физической боли, квалифицирует их как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, которые приравнены к нанесению побоев и которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая указывает, что Щукин С.Д. схватил её за волосы, после чего хотел нанести ей удар, она попыталась увернулась, но Щукин задел её рукой по лицу, у неё образовалась ссадина; показаниями свидетеля <ФИО2>, указывающего, что Щукин зашел в комнату, в которой находилась <ФИО1>, вцепился ей в голову, потом он услышал крик последней, когда <ФИО1> выбежала из комнаты, видел на её щеке ссадину под глазом, показаниями свидетеля <ФИО4>, который указывает, что видел на лице <ФИО1> в ходе опроса последней царапину. Оценивая показания подсудимого о невиновности и показания потерпевшей, данные в ходе судебного заседания,  суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей, поскольку они согласуются  с показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются материалами дела. В судебном заседании сам подсудимый пояснил, что конфликт был.

Вина подсудимого Щукина С.Д. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: заявлением  <ФИО1> с просьбой привлечь Щукина С.Д.. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений, поданное в ОП № 6 МО МВД РФ «Сосногорский»,  а затем в Вуктыльский судебный участок Республики Коми, актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР>. от <ДАТА8>  установившим наличие ссадины лица, образовавшейся в пределах 2-4 дней до освидетельствования. 

Действия Щукина С.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса РФ.  

 При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По материалам дела подсудимый Щукин С.Д. характеризуется положительно,  ранее не судим, имеет постоянное место жительства и  работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Щукину С.Д. суд признает нахождение на иждивении подсудимого троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимому Щукину С.Д., судом  не установлено.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств,  учитывая наличие у Щукина С.Д. постоянногоисточника дохода в виде заработной платы, его материальное положение, а также состав семьи, отсутствие тяжких заболеваний, препятствующих отбытию наказания, суд принимает решение о назначении Щукину С.Д. наказанияв виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

Щукина <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Щукину С.Д. довступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд в течение 10-ти  суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Елизарова