Решение от 17.04.2023 по делу № 33-3450/2023 от 24.03.2023

Судья Камзалакова А.Ю.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-3450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ананиковой И.А. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Зиминой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/2022 (УИД 38RS0036-01-2022-004330-61) по иску Плахотина С.Ю. к Плахотину М.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску Плахотина М.Ю. к Плахотину С.Ю. о признании права пользования, признании утратившим права пользования жилым помещением, по исковым требованиям администрации г. Иркутска к Плахотину С.Ю., Плахотину М,Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Плахотина С.Ю. Юдина А.П.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2023 года,

установила:

в обосновании доводов иска указано, что на основании ордера отцу Плахотина С.Ю. - ФИО7 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО6 – мать истца, истец Плахотин С.Ю., ответчик Плахотин М.Ю., брат истца. В 1989 г. Плахотин М.Ю. выехал на постоянное место жительства в <адрес изъят>, по данному адресу он Дата изъята произвел регистрацию и устроился на работу, из спорного жилого помещения вывез свое имущество, снялся с регистрационного и военного учета. Дата изъята ответчику выдано охранное свидетельство (бронь) на право сохранения площади, расположенной по адресу: <адрес изъят>, сроком до Дата изъята . Дата изъята умерла ФИО6, Дата изъята умер ФИО7 О смерти отца и матери Плахотин М.Ю. не знал, не участвовал в их погребении. Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет, препятствий в пользовании квартирой не имел.

Истец просил суд признать Плахотина М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование встречного иска Плахотина М.Ю. указано, что с рождения и до 1986 г. он проживал по спорному адресу. С 1985 г. в данном жилом помещении также были зарегистрированы его жена ФИО19 и сын ФИО8 В 1986 г. Плахотин М. Ю. уехал в районы Крайнего Севера, при этом им было оформлено охранное свидетельство на квартиру в <адрес изъят>. С 1995 г. бронь продлевалась по почте России. В 1986 году ФИО6 в порядке очереди по ее месту работы получила двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>. В ордер данной квартиры был вписан Плахотин С.Ю., затем указанная квартира была обменяна на две однокомнатные. Оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги оплачивал ФИО7 Плахотин С.Ю. скрыл от родственников факт смерти отца ФИО7, умершего Дата изъята , проник в квартиру и изъял ордер. Дата изъята при подаче документов на регистрацию в спорном жилом помещении скрыл факт получения его матерью ФИО6 государственной квартиры по месту работы. Плахотин М.Ю. намерен вернуться в г. Иркутск и проживать по адресу спорного жилого помещения. О смерти отца Плахотин М.Ю. узнал в 2022 г., не давал согласия на регистрацию Плахотина С.Ю. в спорном жилом помещении.

Плахотин М.Ю. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, признать Плахотина С.Ю. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация г. Иркутска обратилась с самостоятельными исковыми требованиями о признании Плахотина С.Ю., Плахотина М.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением. В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, относится к муниципальному жилищному фонду г. Иркутска. На основании ордера жилое помещение предоставлено ФИО7, в качестве членов семьи включены: ФИО6 – жена, Плахотин М.Ю. – сын, Плахотин С.Ю. – сын. ФИО6 умерла Дата изъята , ФИО7 умер Дата изъята . В спорном жилом помещении с Дата изъята зарегистрирован Плахотин С.Ю. Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по иску ФИО9 к Плахотину С.Ю. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства установлено, что Плахотин С.Ю. длительное время в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, не проживает. Ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, не несут бремя содержания жилого помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжении договора социального найма жилого помещения.

Администрация <адрес изъят> просила суд признать Плахотина С.Ю., Плахотина М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

Решением от Дата изъята исковые требования Плахотина С.Ю., встречные исковые требования Плахотина М.Ю. оставлены без удовлетворения. Самостоятельные требования администрации г. Иркутска удовлетворены. Плахотин С.Ю., Плахотин М.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

В апелляционной жалобе представитель Плахотина С.Ю. Юдин А.П. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований Плахотина С.Ю. в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Плахотина М.Ю. отказать в полном объеме, отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска в части признания утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, Плахотиным С.Ю., удовлетворить исковые требования администрации г. Иркутска в части признания утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, Плахотиным М.Ю. С решением суда не согласен, считает, что суд неправильно применил нормы материального права. В обоснование жалобы указывает, что Плахотиным С.Ю. были представлены доказательства содержания, оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение, а именно справка Номер изъят управляющей организации «Прогресс» об отсутствии задолженности за спорное жилое помещение. Суд не дал оценку данному доказательству. В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО10, дочь Плахотина С.Ю., подтвердившая факт проживания своего отца в спорной квартире. Также были допрошены свидетели ФИО11 – соседка истца, ФИО12 – друг истца, подтвердившие факт проживания Плахотина С.Ю. в спорной квартире вместе с его отцом и в настоящее время. В решении сделаны выводы, основанные на предположении о том, что сообщенные свидетелями обстоятельства не исключают временного, либо периодического нахождения Плахотина С.Ю. в спорной квартире. Суд ссылается на показания дочери истца, указывает, что она находится в близких, родственных отношениях с ним. Администрация г. Иркутска не представила суду объективных доказательств того, что Плахотин С.Ю. утратил право пользования жилым помещением. Представитель администрации в обоснование своих требований ссылался на то, что Плахотин С.Ю., якобы, не принимал участие в похоронах своего отца ФИО7 Плахотин С.Ю. пояснил в судебном заседании причину своего поведения после смерти отца, представил письменные доказательства того, что из-за своего плохого материального положения написал заявление о захоронении отца за счет государственного бюджета. Считает, что данное обстоятельство не является юридически значимым по данному делу. В ходе судебного заседания администрация не оспорила и не доказала факт не проживания Плахотина С.Ю. в спорном жилом помещении, период, когда Плахотин С.Ю. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вследствие чего утратил право пользования спорным жилым помещением. В решении суда не отражено данное обстоятельство.

Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступило.

    В суд апелляционной инстанции явился представитель Плахотина С.Ю. Юдин А.П., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя Плахотина С.Ю. Юдина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, рассматривая исковые требования, встречные исковые требования, принимал решение как в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом сторон на спорное жилое помещение, возникли до введения в действие нового ЖК РФ, так и в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом Плахотиных на спорное жилое помещение, являются длящимися.

В силу требований статьи 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 ЖК РСФСР).

Согласно части 3 статьи 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и в части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> предоставлено ФИО7 на основании ордера Номер изъят серии Номер изъят от Дата изъята , выданного исполнительным комитетом городского районного Совета депутатов трудящихся.

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО6 – жена, Плахотин М.Ю. – сын, Плахотин С.Ю. – сын.

Согласно свидетельству о рождении Номер изъят Номер изъят от Дата изъята , Плахотин С.Ю. является сыном ФИО7, ФИО6 Согласно свидетельству о рождении Номер изъят Номер изъят от Дата изъята , Плахотин М.Ю. является сыном ФИО7 и ФИО6

Согласно свидетельству о смерти Номер изъят Номер изъят от Дата изъята , ФИО6, Дата изъята года рождения умерла Дата изъята , из свидетельства о смерти Номер изъят от Дата изъята следует, что ФИО7, Дата изъята года рождения, умер Дата изъята .

Из поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> следует, что Плахотин С.Ю. по указанному адресу поставлен на регистрационный учет Дата изъята , а снят с регистрационного учета Дата изъята .

Из справки Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята , поквартирной карточки от Дата изъята следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят> настоящее время с Дата изъята зарегистрирован Плахотин С.Ю., то есть после смерти своего отца – нанимателя квартиры.

В качестве подтверждения доводов несения бремени по содержанию спорной квартирой, Плахотиным С.Ю. представлены квитанции об оплате за жилое помещение по адресу: <адрес изъят> за период с Дата изъята по Дата изъята . Согласно справке Номер изъят Управляющей организации «Прогресс» задолженность за жилое помещение по адресу: <адрес изъят> отсутствует, оплачено по сентябрь 2022 включительно.

Из объяснений Плахотина С.Ю., отобранных участковым уполномоченным ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции ФИО13 Дата изъята следует, что истец проживает по адресу на <адрес изъят>, давно не общался с отцом, который живет один, узнает об его состоянии через свою дочь ФИО21, которая его навещает. От соседей ФИО7 Плахотину С.Ю. стало известно, что его отец давно не выходил из квартиры и из нее идет неприятный запах.

Из объяснений Плахотина С.Ю., отобранных следователем СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области старшим лейтенантом юстиции ФИО14 Дата изъята следует, что Плахотин С.Ю. проживает по адресу: <адрес изъят>, кв. ФИО7 по спорному адресу проживает один, отношения были хорошие, однако примерно с 2016-2017 перестали тесно общаться из-за бытовых разногласий, о состоянии здоровья своего отца узнавал от своей дочери ФИО10

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята следует, что Дата изъята в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение об обнаружении по адресу: <адрес изъят> трупа ФИО7 В ходе проверки Плахотин С.Ю. пояснил, что проживает один по адресу: <адрес изъят>. Его отец ФИО7 проживал один. С 2016-2017 года Плахотин С.Ю. перестал тесно общаться с отцом из-за бытовых разногласий, они не ругались и иногда созванивались. Дочь Плахотина С.Ю. – ФИО22 регулярно навещала дедушку, помогала ему по хозяйству, сопровождала его в магазин. Со слов дочери Плахотин С.Ю. узнавал о состоянии отца. Дата изъята перед отъездом на Байкал ФИО23 пришла навестить ФИО7, но дверь никто не открыл. Плахотин С. Ю. решил, что отец куда-то уехал. Дата изъята ему позвонила соседка из <адрес изъят> сообщила, что больше двух недель не видела ФИО7 Дата изъята соседка по телефону сообщила Плахотину С. Ю. о том, что из квартиры идет неприятный запах. Плахотин С. Ю. вызвал полицию и службу МЧС, чтобы вскрыть дверь. После вскрытия двери был обнаружен труп ФИО7 Опрошенная ФИО15 пояснила, что ФИО7 являлся ее соседом, его навещала внучка, других гостей она у него не наблюдала. Когда она заметила, что ФИО7 долгое время не выходит из квартиры, она позвонила его сыну и сообщила, что с его отцом что-то случилось. Дата изъята она почувствовала неприятный запах из квартиры, позвонила сыну Плахотину С. Ю., он приехал и вызвал полицию и службу МЧС.

По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, жилое помещение по адресу: <адрес изъят> находится в муниципальной собственности, книга учета забронированных жилых помещений в комитете отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что пояснения Плахотина С.Ю., что с 1986 года он проживал с отцом по адресу: <адрес изъят>, его мать – ФИО6 проживала отдельно, по адресу: <адрес изъят>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнутыми представленными доказательствами. Судом были истребованы и исследованы материалы гражданского дела № 2-139/2021 Октябрьского районного суда г. Иркутска, по иску ФИО9 к Плахотину С. Ю. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании за ФИО9 права собственности на квартиру. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ФИО9 отказано в удовлетворении указанных требований. Решение вступило в законную силу Дата изъята . В судебном заседании от Дата изъята по указанному гражданскому делу свидетель ФИО10 суду поясняла, что ФИО7, общается практически с ней одной, ключи от квартиры никому не дает. Свидетель навещала его раз в месяц, приобретала ему лекарства, при необходимости Плахотин С.Ю. давал свидетелю денежные средства для оплаты телефона ФИО7 Также судом была дана оценка материалу проверки Номер изъят по факту обнаружения трупа ФИО7 из Следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска, сведения из которого противоречат пояснениям Плахотина С.Ю. о проживании с отцом, об обстоятельствах смерти ФИО7 Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята , со ссылкой на справку ИОБСМЭ Номер изъят, установить причину смерти ФИО7 не представляется возможным из-за гнилостных изменений трупа. Описанное состояние трупа ФИО7 свидетельствует об отсутствии систематической заботы и ухода за ФИО7, что опровергает утверждения Плахотина С.Ю. о проживании с ним одной семьей. Доказательств временного отсутствия в квартире по объективным причинам, с момента смерти отца и до обнаружения его трупа (в связи с нахождением в командировке, на отдыхе, больнице и т.д.), суду истцом по первоначальному иску не представлено. Из ответа МУП «Ритуал» от Дата изъята ФИО7 захоронен МУП «Ритуал» как невостребованный (не имеющий супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя). В опровержение доводов о невостребованности тела отца, Плахотиным С.Ю. представлено суду заявление от Дата изъята , в котором он просит ГБУЗ ИОБСМЭ (отдел трупов) захоронить труп ФИО7 в связи с тяжелым материальным положением. С учетом представленных доказательств, оснований, которые предоставляют истцу право сохранить за ним, как за членом семьи нанимателя право пользования жилым помещением, в ходе судебного заседания, судом не установлено. При этом не может быть принята в качестве доказательства законности вселения Плахотина С.Ю. и пользования им спорной квартирой регистрация Плахотина С.Ю. по адресу: <адрес изъят>, поскольку, как следует из расписки, содержащейся в материале проверки Номер изъят, Плахотин С.Ю. получил ключи от квартиры по адресу: <адрес изъят>, от УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» Дата изъята и зарегистрировался в спорном помещении Дата изъята , т.е. уже после смерти отца. Также суд учел, что у Плахотина С.Ю. в собственности находится иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> на основании договора купли-продажи квартиры от Дата изъята , также Плахотин С.Ю. воспользовался своим правом на приватизацию квартиры по адресу: <адрес изъят>-<адрес изъят> <адрес изъят>, заключив договор передачи жилых помещений в собственность граждан Дата изъята , которая впоследствии была им отчуждена Дата изъята , квартира по адресу: <адрес изъят> также была им отчуждена Дата изъята , что следует из выписки из ЕГРН от Дата изъята . Из доводов встречного иска следует, что в 1986 году Плахотин М.Ю. выехал из квартиры по адресу: <адрес изъят>, и уехал в районы Крайнего Севера по оргнабору, при этом оформил охранное свидетельство на спорную квартиру в Комитете по Управлению Свердловским округом г. Иркутска. Из материалов дела следует, что Плахотин М.Ю. снят с регистрационного учета по спорному адресу Дата изъята , с Дата изъята по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, при этом, согласно копии охранного свидетельства от Дата изъята , право пользования спорным жилым помещением за ним сохранялось на срок с Дата изъята по Дата изъята . Доказательств того, что бронирование жилого помещения после 1992 года производилось, Плахотиным М.Ю. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. После окончания срока действия охранного свидетельства Плахотин М.Ю. в спорную квартиру не вселялся, требований о возврате им жилого помещения в соответствии с действовавшей на тот момент статьей 62 Жилищного кодекса РСФСР не заявлял. Какие-либо доказательства бронирования истцом жилого помещения в порядке ст. 62 - 65 Жилищного кодекса РСФСР, уведомления наймодателя о временном отсутствии в спорной квартире и намерении в нее вернуться после 1992 года в материалы дела также не представлены. Плахотиным М.Ю. в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено доказательств того, что выезд из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> носил вынужденный характер, что он пытался вселиться в квартиру, в том числе, обращался в органы полиции, в суд с требованием о вселении, так же как и не представлено свидетельских показаний, в обоснование указанных доводов, напротив, исходя из доводов встречного искового заявления, письменных пояснений самого Плахотина М.Ю. следует, что он в добровольном порядке отказался от прав пользования спорным помещением, выехав на новое место жительства. Довод Плахотина М.Ю. о намерении проживать в спорной квартире после окончания трудового договора, не может быть принят во внимание и не влияет на выводы суда, поскольку бесспорно установлено, что Плахотин М.Ю. в 1986 году выехал на другое местожительство в добровольном порядке, длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении, оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не производит, членом семьи нанимателя не является. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе собственными объяснениями Плахотина М.Ю., подтверждается, что он длительное время не осуществляет право пользования спорной квартирой и не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, а его отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер. Доказательств иного в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, как и доказательств сохранения за Плахотиным М.Ю. права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, Плахотин С.Ю., Плахотин М.Ю., исходя из установленных судом обстоятельств, а также положений части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются стороной договора социального найма жилого помещения, следовательно, не являются участниками спорных отношений и не вправе требовать расторжения, прекращения договора социального найма жилого помещения либо признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Плахотина С.Ю., встречного искового заявления Плахотина М.Ю. Суд пришел к выводу о том, что Плахотин М.Ю., из квартиры по адресу: <адрес изъят>, добровольно выписался Дата изъята , выехал на постоянное место жительства в <адрес изъят>, по данному адресу он Дата изъята произвел регистрацию и устроился на работу в Норильское Строительное Шахтопроходческое Управление. Плахотин М.Ю. не пользуется спорным жилым помещением с 1986 года, не осуществляет прав и не выполняет обязанностей в отношении жилого помещения, его личные вещи в квартире отсутствуют, что свидетельствует об утрате права пользования ответчиком жилым помещением. Также судом установлено, что истец Плахотин С.Ю. из квартиры по адресу: <адрес изъят> добровольно выписался Дата изъята , проживал вместе с матерью ФИО6 по адресу: <адрес изъят>, а затем вместе со своей семьей стал проживать по адресу: <адрес изъят>. Довод истца Плахотина С.Ю. о проживании со своим отцом по адресу: <адрес изъят>, полностью опровергается собранными в процессе рассмотрения дела доказательствами. При таких установленных по делу обстоятельствах, суд нашел возможным требования наймодателя - администрации г. Иркутска о признании Плахотина С.Ю., Плахотина М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> удовлетворить.

    Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Исходя из совокупности имеющихся в дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что выезд Плахотина С.Ю. не носил временного характера, он выехал из спорного помещения много лет назад, был снят с регистрации в спорном жилом помещении Дата изъята , вновь зарегистрирован только после смерти отца Дата изъята , имел в собственности другие жилые помещения, где проживал в том числе со своей семьей и ребенком, имеет в собственности другое жилое помещение в настоящее время.

    Из пояснений Плахотина М.Ю. следует, что Плахотин С.Ю. выехал с матерью в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> в 1986 году (л.д.31). При этом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> находилось в собственности Плахотина М.Ю. по договору дарения от Дата изъята , право собственности прекращено Дата изъята .

    Также в собственности Плахотина С.Ю. и ФИО6 находилось с Дата изъята по Дата изъята жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес изъят>-<адрес изъят> <адрес изъят>.

    Из отказного материала следует, что Плахотин С.Ю. давал пояснения Дата изъята и Дата изъята , что проживает в <адрес изъят>, давно не общается с отцом, за ним ухаживала его дочь, отец проживал один.

Из пояснений ФИО15 следует, что видела в гостях у ФИО7 только внучку.

    Суду Плахотин С.Ю. пояснил, что был зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, где проживают его жена и ребенок (л.д.158). При этом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, находилась в собственности Плахотина С.Ю. по договору купли-продажи с Дата изъята , право собственности прекращено Дата изъята . Из полученных судом апелляционной инстанции сведений следует, что Плахотин С.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, с Дата изъята по Дата изъята .

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ . ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ . ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░ ░░░7 ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 – ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-139/2021 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ (░.░.101░, ░.1). ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░.66, ░.2).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░7, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2020 ░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.