Решение по делу № 33а-6657/2019 от 02.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-6657/2019

№2а-2953/2019

Строка №3.020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                      24 сентября 2019г.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей                 Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,     

при секретаре Жуковской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Уланова Геннадия Анатольевича к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным ответа в части отказа в ознакомлении с приложениями к протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, по апелляционной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области Баркаловой Людмилы Викторовны на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., а также заслушав представителя Баркалову Л.В. в интересах Государственной жилищной инспекции Воронежской области, поддержавшую доводы жалобы, а также Уланова Г.А. и его представителя Сиволдаева И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Уланов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным ответ от 14.12.2018 года Государственной жилищной инспекции Воронежской области №бн-17 в части отказа Уланову Г.А. в ознакомлении с приложениями к протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> возложить обязанность на Государственную жилищную инспекцию Воронежской области предоставить Уланову Г.А. для ознакомления все имеющиеся у Государственной жилищной инспекции Воронежской области протоколы и обязательные приложения к ним состоявшихся общих собраний собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 13 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области Баркалова Л.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебное заседание явились представитель Баркалова Л.В. в интересах Государственной жилищной инспекции Воронежской области, а также Уланов Г.А. и его представитель Сиволдаев И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, урегулированы положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ

"О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Жилищные отношений урегулированы положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п. 7. ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Как следует из материалов дела, Уланову Г.А. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

18.10.2018 года Уланов Г.А. обратился в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением, в котором просил предоставить копии всех имеющихся протоколов общих собраний собственников помещений дома многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая все обязательные приложения, указанные в п.19 Требований, утвержденных Приказом Минстроя и ЖКХ от 25.12.2015 г. №937/пр.Государственной жилищной инспекции Воронежской области направлен ответ №н-17 от 14.12.2018 года в адрес Уланова Г.А. на его обращение от 18.10.2018 года №н, согласно которому Уланову Г.А. отказано в предоставлении для ознакомления документов, указанных в обращении.

Согласно ответу основаниям к отказу послужили требования ч.5.1 ст.48 ЖК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, ст.3,7 Федерального закона

от 27.07.2006 №, по смыслу которых инспекция не вправе предоставить документы, относящиеся к организации и проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и иные приложения к протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, содержащие персональные данные собственников помещений многоквартирного дома, для ознакомления.

Также административному истцу разъяснено время и место ознакомления и право на ознакомление с протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, с персональным решением истца и иными документами, относящимися к организации и проведению общего собрания собственников, не содержащими персональных данных.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения законодательства применительно к возникшим правоотношениям, действия Государственной жилищной инспекции Воронежской области по отказу Уланову Г.А. в ознакомлении с приложениями к протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирного дома на предмет соответствия отказа требованиям законодательства, а также основания к отказу в ознакомлении и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Признавая незаконным отказ ответчика в ознакомлении с приложениями к протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции правильно указал, что Государственная жилищная инспекция Воронежской области имеет в распоряжении подлинные решения и протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома, соответственно, является оператором персональных данных собственников помещений.

Право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы граждан, гарантировано ст. 24 Конституции Российской Федерации и является одним из способов реализации гражданами своих прав, в том числе жилищных прав по пользованию, владению и распоряжению жилыми помещениями, а также реализации своих обязанностей.

При таких обстоятельствах в силу требований п. 7 ч. 3 ст.143.1 ЖК РФ истец как собственник помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вправе знакомиться не только с самим протоколом общего собрания, но и с документами, подтверждающими итоги голосования.

Поскольку намерение истца ознакомиться с итогами голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома направлено на реализацию его прав, предусмотренных жилищным законодательством, то обстоятельство, что эти решения содержат персональные данные других собственников не может являться препятствием для соответствующего ознакомления на основании ч. 1 ст. 3 и ст. 7 Федерального закона от N 152-ФЗ "О персональных данных".

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области, которые были даны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Государственная жилищная инспекция Воронежской области имеет возможность предоставить Уланову Г.А. испрашиваемые им документы, исключив персональные данные собственников помещений многоквартирного дома, против чего Уланов Г.А. не возражал, о чем пояснил в суде апелляционной инстанции.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области указывает на то, что инспекция является оператором персональных данных, при этом собственники жилых помещений многоквартирного дома как субъекты персональных данных не давали своего согласия на передачу своих персональных данных третьим лицам.

Вместе с тем, указанные доводы отмену принятого решения не влекут, поскольку в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случаях, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, срок для обращения в суд с административным иском истцом соблюден.

Другие доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу выражают лишь несогласие с принятым судом решением и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии