Решение по делу № 22-3157/2023 от 04.12.2023

Дело № 22-3157/2023 судья Цветков Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

судей Булавкина А.А. и Власова А.А.,

при секретаре Прокурат Н.С.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Максимова О.Ю. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Тихоновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Максимова О.Ю. и адвоката Тихоновой Т.В. на приговор Московского районного суда г. Твери от 12.10.2023, которым

Максимов Олег Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 27.01.2014 Конаковским городским судом Тверской области по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства. Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 07.07.2020 неотбытая часть основного наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц 1 сутки. Из мест лишения свободы освобожден 21.07.2020. Наказание в виде ограничения свободы отбыто полностью в августе 2022 года. Неисполненная часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 23546 рублей 57 копеек.

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы на 6 месяцев. Установлены ограничения и возложена обязанность в соответствии со ст. 53 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Конаковского городского суда Тверской области от 27.01.2014 и по совокупности приговоров окончательно Максимову О.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и штрафом в размере 23546 рублей 57 копеек с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Установлены ограничения и возложена обязанность в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Максимова О.Ю. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Максимову О.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

С осужденного Максимова О.Ю. взысканы процессуальные издержки в сумме 8944 рубля.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Максимова О.Ю. и адвоката Тихоновой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Максимов О.Ю. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено на территории Московского района г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Максимов О.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил, что с использованием сети «Интернет» через «закладку» приобрел набор реактивов, позволяющих в домашних условиях синтезировать наркотическое средство. Используя приобретенные прекурсоры, по месту своего жительства произвел необходимые химические реакции и получил для личного потребления наркотическое средство мефедрон. В последующем на улице был задержан оперативными сотрудниками и при обыске в его квартире было обнаружено наркотическое средство.

В апелляционной жалобе осужденный Максимов О.Ю. выражает несогласие с приговоров суда в части назначенного наказания и взыскания с него процессуальных издержек. В обоснование доводов указывает, что полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, однако ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает возможным отнести взыскание процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в связи с его затруднительным материальным положением.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонова Т.В. просит смягчить назначенное Максимову О.Ю. наказание. В обоснование доводов, ссылаясь на нормы уголовного закона, указывает, что суд признал смягчающими ряд обстоятельств, однако при назначении наказания данные обстоятельства фактически не учел. Обращает внимание, что Максимов О.Ю. полностью признал свою вину и дал показания, которые другими доказательствами не подтверждены. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Максимова О.Ю. государственный обвинитель Пинаев Н.И. полагает приговор суда оставить без изменения. Указывает. что квалификация действий осужденного является правильной. Наказание Максимову О.Ю. определено в соответствии со ст. 6, 60,43 УК РФ. Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствовали. Вопреки доводом осужденного вопрос о взыскании с него процессуальных издержек разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представленных возражений, выслушав стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Максимова О.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных признательных показаний, объективно подтверждена: результатами ОРМ - «актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07.04.2023, в ходе которого в <адрес> обнаружены и изъяты: контейнер с тремя датчиками влажности температуры, шприцы, магнитные мешалки, три металлических штатива, пять батареек, тубус с индикаторными полосками, перчатки с наслоениями неизвестного вещества, электронные весы с наслоениями неизвестного вещества, банковская карта, квадратная крышка с неизвестным веществом и другое (т.1 л.д.19-20); - справкой об исследовании №245 от 07.04.2023, согласно которой каждое из представленных на исследование веществ, исходными массами 3,54 г (порошкообразное вещество белого цвета) и 0,12 г (наслоения вещества на полимерной емкости), содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.32-33); - заключением эксперта № 965 от 11.05.2023, согласно которого представленные на исследование порошкообразные вещества массами 3,52 г. И 0,11 г, а также наслоения веществ, находящиеся на поверхности одной из тканевых перчаток с желтым полимерным покрытием (объект 7), содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Отмечено, что наслоения веществ, находившиеся на тканевой перчатке с желтым полимерным покрытием (отбъект 9) содержит в своем составе прекурсор 2-бром-1- (4-метилфенил) пропан-1-он. Наслоения веществ израсходованы в полном объеме (т.1 л.д.44-54); и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, подробно мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними коллегия оснований не находит.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Максимова О.Ю. в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и справедливо квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

При назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Максимова О.Ю., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, оказание помощи в ведении хозяйства своей матери-пенсионерке, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ), признаны судом смягчающими наказание Максимова О.Ю. обстоятельствами.

Отягчающим обстоятельством верно указан рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления; учитывая, совокупность данных о личности Максимова О.Ю., суд первой инстанции обоснованно назначил ему основное наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции подробно обсудил возможность применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако таких оснований не усмотрел, о чем привел в приговоре соответствующие мотивы, с которыми соглашается и судебная коллегия.

По мнению суда апелляционной инстанции данные о личности осужденного Максимова О.Ю. были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и учтены при назначении наказания.

Назначенное Максимову О.Ю. за совершенное преступление наказание является справедливым и соразмерным содеянному, определено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в связи с чем оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Окончательное наказание осужденному верно определено с применением положений ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен судом первой инстанции правильно.

Принимая во внимание, что Максимов О.Ю. является трудоспособным, а указанные им в апелляционной жалобе обстоятельства носят временный характер, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Исходя из размера процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции также не усматривает предусмотренного ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Московского районного суда г. Твери от 12.10.2023 года в отношении Максимова Олега Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Максимова О.Ю. и адвоката Тихоновой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, или по истечении этого срока с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи