Решение от 16.08.2023 по делу № 1-45/2023 от 31.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 16 » августа 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Салманова В.В., подсудимого Ведяскина А.А., защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № 917 и ордер № 22/31 018, при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2023 по обвинению

Ведяскина Алексея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ведяскин А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: 03.05.2022 года в послеобеденное время, более точное время не установлено, Ведяскин А.А. находясь на поле напротив дома № 4 по ул.Солнечнойс.Дмитриевка Нефтегорского района Самарской области, увидел на земле 2 металлических трубы, которые решил похитить. После этого не ставив в известность о своем преступном умысле, попросил знакомого Свидетель №3, а тот в свою очередь Свидетель №6, помочь доставить трубы на пункт приема металла. Затем Ведяскин А.А. с Свидетель №3 зацепили трубы за трактор, на котором приехал Свидетель №6, и доставили их на пункт приема металла ООО «Втор-Мет» по адресу с.Дмитриевка Нефтегорского района Самарской области, Производственная зона 29, где Ведяскин А.А. предварительно порезав их сдал на сумму 24232 рубля, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. Своими действиями Ведяскин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в этой части доказана и подтверждается следующими данными.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал и показал, что 03.05.2022 года днем ходил искал металл, нашел трубы. Не знал, что это трубы ФИО18. Думал, что они бесхозные, т.к. лежали давно, 3-4 года в поле на значительном расстоянии от его дома на территории ООО «Биотон», были гнутые и ржавые. Позвал Свидетель №3 помочь перетащить их, но не получилось. Свидетель №3 позвал ФИО19, тот приехал на тракторе и перетащил трубы на пункт приема металла к Свидетель №2. Приемку оформили на Свидетель №3, т.к. у него был с собой паспорт. Свидетель №2 сказал, что трубы его. Деньги получал он. Со стоимостью как металлолома согласен. О наличии у ФИО18 пруда ничего неизвестно. Работает неофициально, <данные изъяты> в месяц. Процессуальные издержки возместить в состоянии.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что он проживает с бывшей супругой ФИО8, является пенсионером. 19.07.2017 года в магазине ООО «Газтехно» в г.Самаре приобрел трубы диаметром 27,3см общей длиной 18м и диаметром 21,9 см общей длиной 44м на общую сумму 150000 рублей. Трубы были доставлены в с.Дмитриевка и выгружены напротив его дома по ул.Солнечной за асфальтом, где расположены другие строительные материалы. Трубы хотел использовать для слива воды с водоема.03.05.2022 года около 17.00 часов заехал на место, где лежали трубы, и обнаружил их отсутствие, а также следы волочения, которые вели до базы на территорию бывших мастерских совхоза «Трудовой». Со слов заведующего пункта приема металла ООО «Втор-мет» Юсупова узнал, что к нему в этот день приезжал ФИО17 и спрашивал примет ли он у него трубы. Трубы привозил на своем тракторе ФИО19 и с ним были Свидетель №3 и Ведяскин. К моменту его приезда трубы успели порезать и отправить в г.Самару. После чего с Свидетель №2 ездил к ФИО19, где находились Свидетель №3 и Ведяскин, которые распивали спиртные напитки, а возле дома стоял трактор. Пытался решить вопрос, чтобы вернули ему трубы либо купили новые, либо заплатили, на что ФИО19 ответил, что кто у него их купил, пусть и платит. После этого решил обратиться в полицию. Поскольку трубы пролежали на месте несколько лет, от них на земле остался вдавленный след. Сотрудники полиции измерили следы и установили, что длина трубы 219мм составляла 33м, трубы 273мм составляла 9м. Трубы покупал новые, они не эксплуатировались, соответственно нисколько не потеряли ни в качестве, ни в цене. С их оценкой как металлолома 24232 рубля не согласен. Уверен, что ФИО19, Ведяскин, Свидетель №3 знали, что трубы принадлежат ему. Материальный ущерб 98100 рублей для него является значительным (т.1, л.д.57-59).

Суд считает недостоверными показания потерпевшего относительно полученной от Свидетель №2 информации о том, что трубы привозил ФИО17, они опровергаются показаниями самого Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 04.05.2022 года он находился дома, ему позвонил ФИО18 и попросил подъехать на пункт приема металлолома, где стал спрашивать, брал ли он принадлежащие ему трубы, которые лежали в поле, на что он пояснил, что никаких труб не брал, узнает у знакомых и уехал домой. Через некоторое время к нему приехал ФИО18 и стал спрашивать, узнавал ли он про трубы, на что ему пояснил, что ничего не знает, сам ничего не брал. Больше его не видел. Позже стало известно, что 03.05.2022 года Ведяскин нанял его брата Свидетель №6 и знакомого Свидетель №3 отвезти трубы на пункт приема металла. У него есть в собственности трактор, которым брат воспользовался и оттащил трубы. Он мог взять в любое время без предупреждения его любое транспортное средство и технику и воспользоваться в личных целях (т.1, л.д.52-53; т.2, л.д.52-53, 120-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Втор-Мет» по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с.Дмитриевка, Производственная зона, 29 в должности <данные изъяты>. Ведется электронный журнал в программе «1С», где вносится дата приема металла, паспортные данные сдатчика. 03.05.2022 года в послеобеденное время пришел Ведяскин и сказал, что у него имеется металл, который он хотел бы сдать. Пояснил, что он принадлежит ему. Ведяскин был с Свидетель №3 и еще один мужчина, которого не знает, но не ФИО17 Данный металл, 2 металлические трубы Ведяскин привез сначала к нему на базу с.Дмитриевка, Производственная зона, 11, где их разрезали на куски и затем привезли на пункт приема металла. Когда подъехал на базу, трубы лежали на заднем дворе, никакого трактора не видел. Взвешивание производил в присутствии Ведяскина и Свидетель №3. У Ведяскина паспорта не оказалось, паспорт предоставил Свидетель №3. Общий вес металла составил 932 кг, был отгружен на центральную базу для дальнейшей утилизации в г.Самара в тот же день. Расплачивался с Ведяскиным наличными средствами в сумме 24232 рубля. Сомнений не возникло, что это не его трубы, т.к. они были ржавые немного и частично согнуты. Примерно в 18.00 часов приехал на базу, где его ожидал ФИО18, который сказал, что у него похищены трубы и пояснил, что они лежали в поле. Сказал ему, что трубы привозили, их принял и расплатился. Вернуть их не смог, т.к. уже отправил в г.Самару. Какие были трубы, какого диаметра и метража не помнит. Далее с ФИО18 проехал на место, где находились трубы, в поле. Затем заезжали к ФИО17 ФИО18 с ним о чем-то поговорил, но в их разговор не вмешивался. После чего ФИО18 привез его на базу, а сам уехал. На следующий день стало известно, что ФИО18 написал заявление по факту кражи труб (т.1, л.д.66-71, 189-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что 03.05.2022 года он находился в гостях у своего брата ФИО17 На его номер телефона позвонил Свидетель №3. Так как брат спал пьяный, на звонок ответил он. В ходе телефонного разговора Свидетель №3 пояснил, что нужно помочь Ведяскину оттащить его трубы на пункт приема металла на тракторе. Так как брат разрешал ему управлять принадлежащей ему техникой, согласился помочь. После чего на тракторе приехал на поле, расположенное близ ул.Солнечнойс.Дмитриевка, точного адреса не знает. Там находились Свидетель №3 и Ведяскин, возле которых на траве лежали 2 металлические трубы, какой длины не знает. Ведяскин и Свидетель №3 зацепили их за трактор и он оттащил их за территорию базы в с.Дмитриевка, где Ведяскин отцепил их, и он уехал по своим делам. Что происходило дальше, неизвестно. О том, что трубы не Ведяскина, он не говорил и он не спрашивал (т.2, л.д.122-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в начале мая ему позвонил Ведяскин и попросил помочь сдать на пункт приема металла трубы, на что он согласился, т.к. тот пояснил, что трубы принадлежат ему. Пришел на указанное ему место в поле, где лежали на не огороженной территории 2 металлические трубы. Так как сами их отнести не смогли, то он позвонил Свидетель №1, но трубку взял его брат ФИО3, который пояснил, что тот спит. Попросил ФИО3 помочь на тракторе оттащить трубы на пункт приема металла, тот согласился. Через некоторое время он подъехал на тракторе, они прицепили тросом к нему трубы и оттащили на базу. Затем Ведяскин договаривался с Свидетель №2, который является контролером лома, о сдаче данных труб, после чего они порезали их на куски и отвезли на пункт приема металла. Так как у Ведяскина с собой не было паспорта, он предоставил свой и его данные записали в компьютере в приемосдаточном акте. После оформления ушел, а Ведяскин остался на пункте приема металла. Сколько общим весом были трубы и сколько Ведяскин получил за них денежных средств, не знает. За помощь Ведяскин ни ему, ни ФИО19 не платил, денег не предлагал (т.1, л.д.88-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что 05.05.2022 года в ДЧ МО МВД России «Нефтегорский» поступило сообщение по телефону от Потерпевший №2 о том, что неизвестное лицо совершило хищение 2-х металлических труб на ул.Солнечнойс.Дмитриевка. По данному сообщению им в составе СОГ осуществлялся выезд по месту проживания ФИО18, который пояснил обстоятельства обнаружения хищения и разговора с Свидетель №2 и ФИО19 относительно похищенных у него труб. По заявлению ФИО18 осуществлял опрос ФИО17, который пояснил, что какого числа и в какое время он привозил трубы на пункт приема металла не помнит, сдавал трубы, которые лежали у него около дома и принадлежали ему. 03.05.2022 года он находился дома и никаких труб никуда не отвозил. Впоследствии ему стало известно, что его родной брат ФИО3 и Свидетель №3 помогали Ведяскину на принадлежащем ему тракторе отвезти трубы на пункт приема металла. Далее им осуществлялся выезд на пункт приема металла по адресу с.Дмитриевка, Производственная зона, 29, где находился приемщик лома Свидетель №2 В ходе беседы с ним было установлено, что 03.05.2022 года Ведяскин привез трубы и хотел сдать их. После чего Ведяскин данные трубы порезал, загрузил в Камаз и их отвезли на пункт приема металла, вес составил 932кг. При оформлении документов был необходим паспорт, но у Ведяскина его не было, в связи с чем попросил находящегося с ним Киковаоформить документы о сдаче на него. После чего расплатился с Ведяскиным и он ушел (т.1, л.д.182-184).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что она осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «Захар-Агро», расположенном на одной территории с ООО «Втор-Мет» по адресу с.Дмитриевка, Производственная зона, 29. 03.05.2022 года у нее был выходной день, 10 мая вышла на работу. Кто находился на территории пункта приема металлолома во время праздничных дней, не знает. Приемом и сдачей металлолома занимается Свидетель №2. Кроме Свидетель №2 и нее на данной территории никого больше нет (т.1, л.д.185-188).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что ее супруг знаком с ФИО17 как жителем села. 15.03.2023 года разговаривала по телефону с мужем, в ходе разговора он пояснил, что звонил ФИО18 и спросил у него, почему он назвал его фамилию и был свидетелем, зачем приплел к делу, в котором он никакого отношения не имеет. На что тот ответил, что ошибся (т.2, л.д.188-189).

В ходе очной ставки между Потерпевший №2 и Свидетель №2 каждый настаивал на своих показаниях. Анализ их позволяет сделать вывод, что вопросы, задававшиеся Свидетель №2, касались установления круга лиц, причастных к совершению кражи, в т.ч. не только Ведяскина А.А., но и самого Свидетель №2, Свидетель №1 и других лиц, чего установлено не было (т.1, л.д.144-150).

В ходе очной ставки между Потерпевший №2 и Свидетель №1 каждый настаивал на своих показаниях.Потерпевший №2 указывал, что в разговоре с ним Свидетель №1 не отрицал, что сдал его трубы, а Свидетель №1 пояснил, что трубы не сдавал, свою причастность отрицает. Вопросы, задававшиеся Свидетель №1, касались установления круга лиц, причастных к совершению кражи, чего установлено не было (т.2, л.д.163-167).

В связи с этим результаты очных ставок какой-либо дополнительной информации, касающейся существа рассматриваемого дела, не содержат.

Принятые судом показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 относительно обстоятельств совершенных подсудимым действий по изъятию труб и сдаче их на пункт приема металла логично дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, в связи с чем сомневаться в их достоверности нет оснований.

Показания свидетелей ФИО9 и Свидетель №7 не имеют доказательственного значения для дела.

Кроме принятых судом за основу показаний потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах рассматриваемого преступления вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 03.05.2022 года похитили принадлежащие ему металлические трубы в количестве 2-х штук (т.1, л.д.3);

- протоколом осмотра с фототаблицейучастка местности напротив дома № 4 по ул.Солнечнойс.Дмитриевка Нефтегорского района, представляющего собой грунтовую поверхность с травой, на котором расположенные бетонные плиты, около которых на земле обнаружены вдавленный грунт овальной формы шириной 10см, длиной 9м и вдавленный грунт овальной формы шириной 10см, длиной 33метра (т.1, л.д.4-7);

- копией накладной ООО «Газтехно» от 19.07.2017 года, согласно которой Потерпевший №2 приобрел трубы диаметром 273мм - 18 метров по цене 3200 за 1 метр, на сумму 57600 рублей и трубы диаметром 219мм - 44метра по цене 2100 за 1 метр, на сумму 92400 рублей (т.1, л.д.13);

- справкой технического эксперта ООО «Средняя Волга-98», согласно которой стоимость имущества с учетом износа (2-х металлических труб общим весом 932 кг по цене металлолома) по состоянию на май 2022 года составляет 24232 рубля (т.1, л.д.16);

- протоколом осмотра с фототаблицейтерритории пункта приема металла ООО «Втор-Мет» по адресу с.Дмириевка Нефтегорского района Самарской области, Производственная зона, 29, на которой расположен вагончик, в котором на столе установлен ноутбук «TOSHIBA». При его включении и открытии программы «1С» обнаружен электронный журнал, в котором внесены данные приемосдаточного акта № 5/130 от 03.05.2022 года, где указан получатель лома и отходов ООО «Втор-Мет», сдатчик лома и отходов Свидетель №3, установленный вес при отгрузке 0,932, сумма с учетом и без учета НДС 24232 рубля (т.1, л.д.72-77);

- копией приемосдаточного акта № 5/130 от 03.05.2022 года о сдаче Свидетель №3 в ООО «Втор-Мет» лома весом 932 кг на сумму 24232 рубля (т.1, л.д.78).

Протокол осмотра детализации абонентского номера Свидетель №1 за 03.05.2022 года (т.2, л.д.36-46) не имеет доказательственного значения, т.к. личность второго абонента, с кем велись телефонные переговоры, в ходе следствия установлена не была. Также в ходе осмотра было установлено, что абонентские соединения между Свидетель №1 и Ведяскиным А.А. не осуществлялись.

Детализация телефонных переговоров приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.47).

Исследованные по делу доказательства, принятые судом за основу, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности Ведяскина А.А. в совершении кражи имущества Потерпевший №2 Доводы о том, что он считал имущество бесхозным, подлежат отклонению, поскольку трубы ему не принадлежали, соответственно он мог предвидеть, что у данного имущества есть собственник. С учетом этого действия подсудимого носили умышленный характер, при этом он предвидел наступление вредных последствий от своих действий и сознательно допускал их наступление.

Принадлежность труб потерпевшему доказана представленными им финансовыми документами об их приобретении, его фактическими действиями после обнаружения отсутствия труб на месте хранения, заявлением о привлечении к уголовной ответственности за совершенное деяние.

Поскольку обвиняемым по уголовному делу является только Ведяскин А.А., суд в силу ст.252 ч.1 УПК РФ рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения и в отношении лица, которому оно предъявлено.

При определении стоимости похищенных труб суд не принимает во внимание указанную в обвинительном заключении сумму 98100 рублей, как определенную исходя из их метража, указанного в протоколе осмотра и стоимости, указанной в накладной, поскольку проверить обоснованность этой стоимости в ходе рассмотрения дела не удалось. Установить ООО «Газтехно» как юридическое лицо в этих целях не представилось возможным из-за отсутствия в ЕГРЮЛ сведений о существовании такой организации на территории Самарской области (т.3, л.д.80-106), а также ИНН, ОРГН, адреса (т.1, л.д.231), хотя в печати место ее нахождения обозначено г.Самара. Отраженная в справке технического эксперта стоимость совпадает с данными приемосдаточного акта. При таких обстоятельствах имеются сомнения в их стоимости большей, нежели 24232 рубля, которая и подлежит принятию за основу определения размера ущерба. Ссылка потерпевшего на то, что стоимость труб не может быть взята как по цене металлолома, судом не принимается во внимание исходя из того, что из показаний Ведяскина А.А. и Свидетель №2 установлено, что трубы были частично ржавые и гнутые, т.е. их внешний вид позволял сделать вывод, что они являются бывшими в употреблении.

Органами следствия подсудимому вменяется совершение кражи имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Суд считает обвинение в этой части необоснованным исходя из следующего. Органы следствия исходили из наличия данного признака с учетом стоимости 98100 рублей, показаний потерпевшего о том, что он является <данные изъяты> и несет расходы по содержанию жилья. Однако сумма реального ущерба составляет 24232 рубля. Кроме источника дохода в виде пенсии 11457 рублей в месяц (т.1, л.д.238) потерпевший является <данные изъяты> и его доход за 2022 год составил более <данные изъяты> при УСН (т.3, л.д. 41-42, 65). Кроме того он является собственником грузового а/м с прицепом и долей в 2-х жилых помещениях, площадь одного из которых составляет 384,5 кв.м. (т.3, л.д.44, 49-51). Также при определении критерия значительности ущерба следует учитывать значимость для потерпевшего похищенного имущества. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что трубы потерпевшим были приобретены в 2017 году и до момента их хищения не использовались по назначению, на что указывает их внешний вид, нахождение в поле на неогороженной и ничем не обозначенной территории. Ссылка потерпевшего на то, что он планировал их использовать для слива водоема, никакими доказательствами не подтверждена, данных о наличии у него в пользовании какого-либо водоема не представлено. При указанных обстоятельствах действия Ведяскина А.А. подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и характер наступивших последствий, обстоятельства его совершения и характеристику предметов преступного посягательства, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественное положение, руководствуясь принципом законности и справедливости, индивидуализации наказания суд в соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Поскольку подсудимый фактически трудоустроен и не установлено его имущественной несостоятельности, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04421193670), ░░░ 6317021970, ░░░ 631601001, ░░░░░ 36701000, ░/░ 40101810822020012001, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 043601001, ░░░ 18811603121010000140, ░░░ 18856322010360000962.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░