Решение по делу № 33а-1953/2021 от 19.05.2021

                                         ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                   РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0020-01-2021-000433-48

судья Рабдаева Н.Г., № 2а-230/2021

дело № 33а-1953 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                              9 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от     5 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

установил:

обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Бурятия просила взыскать с Новолодской В.Г.:

1) задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог 29 535, 59 руб., пени 1 928, 48 руб.;

2) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог 6 884 руб., пени 447, 69 руб., в общей сумме 38 795, 76 руб.

Определением городского суда от 5 апреля 2021 года административный иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Бурятия просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

В заседание суда вышестоящей инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 КАС РФ, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57).

Так, в силу пункта 5 статьи 54 поименованного кодекса административные дела организации могут вести в суде представители этой организации.

Статья 56 названного кодекса закрепляет право представителя совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (пункт 1).

Подпункт 1 пункта 2 указанной статьи предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

При этом в пункте 2 статьи 56 КАС РФ приведен исчерпывающий перечень прав представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности.

Как следует из пункта 1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее – Порядок), в соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1 Порядка).

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя (пункт 2.1.2 Порядка).

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление составлено начальником МРИ ФНС № 8 по Республике Бурятия Загородновой И.И., но подано оно в суд в виде электронного образа представителем налогового органа Трифоновой Н.В., действующей на основании доверенности от 17 июня 2020 года № 05-23/09484, через личный кабинет последней.

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

В представленной суду доверенности полномочия Трифоновой Н.В., которые бы предоставляли ей право на подписание, а также на подачу исков в суд, специально не оговорены; при этом сведения о наличии у Трифоновой Н.В. высшего юридического образования в деле отсутствуют.

Следовательно, административное исковое заявление подано в суд с нарушением установленных статьями 125 и 126 КАС РФ требований, и в силу части 1 статьи 130 КАС РФ подлежало оставлению без движения для устранения недостатков.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, в силу требований указанной нормы суд первой инстанции должен был предоставить налоговому органу срок для устранения недостатков административного иска по его форме (содержанию), и только в случае их неустранения в установленный срок суд вправе был разрешить вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Однако суд первой инстанции не уведомил административного истца о выявленных недостатках, не предоставил ему разумный срок для их устранения, преждевременно пришел к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315 - 318 КАС РФ, суд

определил:

определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 апреля 2021 года отменить, направить административное дело в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                 Назимова П.С.