Решение по делу № 1-383/2016 от 31.07.2016

Копия: Дело №--

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

    Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

государственного обвинителя, заместителя прокурора Ново–Савиновского района ... ... Ф.Ш. Гафиатуллиной,

подсудимого Маланчев М.Н.,

защитника ФИО4,

представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Л.Ф. Шакуровой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Маланчев М.Н.,

--.--.---- г. года рождения, ---

Содержится под стражей с --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маланчев М.Н., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил корыстное преступление, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), направленное на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Маланчев М.Н. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, для незаконного сбыта наркотических средств, в городе ... ... посредством сети Интернет, бесконтактным способом. Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо незаконно приобретало наркотические средства, которые помещало в потайные места для передачи Маланчев М.Н., а тот в свою очередь, за денежное вознаграждение, должен был хранить, и помещать в потайные места для дальнейшего незаконного сбыта.

Маланчев М.Н., --.--.---- г., около --.--.---- г. часов, действуя в силу преступного сговора, для последующего незаконного сбыта, получил от неустановленного лица, наркотическое средство, 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он(синоним:РVР)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 8.41 грамма, расфасованные в удобные для сбыта упаковки, которое было помещено в потаенное место, на земле у дверей гаража 2-го по счету с правой стороны, расположенного за гаражным комплексом, ... ....

Однако довести свой преступный умысел до конца и сбыть наркотическое средство, Маланчев М.Н. и неустановленное лицо, не смогли, поскольку --.--.---- г., в --.--.---- г. минут, Маланчев М.Н., был задержан сотрудниками полиции у ... ....

--.--.---- г., в период времени с --.--.---- г. минут, в ОП №-- --- УМВД России по городу ... ..., расположенного на ... ..., в ходе личного досмотра Маланчев М.Н., у последнего было обнаружено и изъято из левого наружного кармана штанов два пакетика с наркотическим средством общей массой 0.60 грамма, из рюкзака 28 пакетиков с наркотическим средством общей массой 7.85 грамма, которое Маланчев М.Н. и неустановленное лицо намеревались незаконно сбыть.

Подсудимый Маланчев М.Н., вину в совершении преступления признал и показал, что «знакомый предложил работу, оставлять закладки, на что я согласился. Взял закладку на ... ..., около 8-9 грамм наркотиков, затем поехал оставлять закладки по городу. На ... ..., был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли наркотические средства».

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «--.--.---- г., участвовал в качестве понятого при личном досмотре Маланчев М.Н., у которого из левого кармана джинс изъяли два пакетика и из рюкзака 28 пакетиков с наркотическими средствами» (лист дела 48-49),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «--.--.---- г., участвовал в качестве понятого в отделе полиции, при личном досмотре Маланчев М.Н., у которого из левого наружного кармана джинс изъяли 2 пакетика с наркотическими средствами, из рюкзака изъяли 28 пакетиков с наркотическими средствами» (лист дела 50-51),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что «--.--.---- г., заступил на службу по ООП по ... .... Находясь у ... ..., обратил внимание на парня с рюкзаком, который вел себя подозрительно, пробовал открывать двери подъездов, оглядывался. Увидев нас, парень решил скрыться, но был остановлен и доставлен в ОП №-- --- задержанным оказался Маланчев М.Н.. При личном досмотре Маланчев М.Н., у последнего из левого наружного кармана джинс изъяли 2 пакетика с кристаллообразным веществом светлого цвета, из рюкзака изъяли 28 пакетиков с кристаллообразным веществом светлого цвета» (лист дела 52-54),

- рапортом сотрудника полиции (лист дела 8, 9),

- протоколом личного досмотра от --.--.---- г., где в ходе досмотра Маланчев М.Н., у последнего из кармана джинс изъяли 2 пакетика с кристаллообразными веществами, из рюкзака, изъято 28 пакетиков (лист дела 10),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где сотрудник полиции добровольно выдал наркотические средства (лист дела 13),

- справкой об исследовании №-- от --.--.---- г., где указано, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством содержащей 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0.60 грамма (лист дела 16),

- справкой об исследовании №-- от --.--.---- г., где указано, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством содержащей 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 7.85 грамма (лист дела 18),

- заключением эксперта №--, где эксперт указал, что представленное на экспертизу вещества являются наркотическим средством – смесью, содержащей 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0.56 гр. (лист дела 23-24),

- заключением эксперта №--, где эксперт указал, что представленное на экспертизу вещества являются наркотическим средством – смесью, содержащей 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 7.57 гр. (лист дела 29-31),

- протоколом смыва рук от --.--.---- г., где у Маланчев М.Н. произведен смыв рук (лист дела 33),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются наркотические средства, телефон «Ленова» (лист дела 40-41),

- заключением судебно-психиатрических экспертов №-- от --.--.---- г., где эксперты пришли к заключению, что у Маланчев М.Н., обнаруживаются: «проблемы, связанные с образом жизни. Использование наркотиков, употребление каннабиодов». Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы уголовного дела, указывающие на то, что подэкспертный дважды употребил каннабиноиды, путем курения. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего освидетельствования, выявивших у подэкспертного легковесность суждений, снижение критики к своей наркотизации, не выявившего психической и физической зависимости. Маланчев М.Н. в лечении от наркомании не нуждается (лист дела 81-82).

Приведенными доказательствами позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.

Действия Маланчев М.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется с места жительства положительно (лист дела 118, 157), положительно характеризовался в школе (лист дела 156), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела 111-112), состояние здоровья его близких и самого подсудимого (лист дела 152-154), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе тем, учитывая состояние здоровья подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с частью 2 статьи 64 УК РФ, данные обстоятельства признает исключительными, в связи с чем, наказание за совершенное преступление, назначает по правилам статьи 64 УК РФ.

Совершение подсудимым особо тяжкого преступления, связанного с наркотическими средствами, приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения статьи 15, статьи 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маланчев М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 лет 09 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маланчев М.Н. – заключение под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания Маланчев М.Н., исчислять с --.--.---- г..

Зачесть в срок наказания, содержание под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г..

    Вещественные доказательства, остатки наркотических средств массой 7.29 грамма, 0.52 грамма, три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения ОП №-- --- УМВД России по ... ..., уничтожить.

    Вещественные доказательства, телефон «Леново», хранящейся в камере хранения ОП №-- --- УМВД России по ... ..., вернуть по принадлежности, либо близким родственникам Маланчев М.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:      Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья                          Ш.Ф. Сунгатуллин