Решение по делу № 33-34385/2023 от 26.09.2023

судья Аладин Д.А.    дело № 33-34385/2023

УИД 50RS0039-01-2023-001073-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года    г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего        Першиной С.В.,

судей                        Гордиенко Е.С., Рыбачук Е.Ю.,

при участии прокурора            Сергеева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи    Дужановой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело <данные изъяты> по иску Шаманова Т. А. к Балашову С. Н. о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Балашова С. Н. на заочное решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснение Балашова С.Н., представителя Балашова С.Н. – Пайгачкиной В.Ю., Шаманова Т.А.,

установила:

Шаманов Т.А. обратился в суд с иском к Балашову С.Н., уточнив который просит о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований в заявлении указывает, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Ответчик был зарегистрирован в доме прежним собственником.

По договору купли-продажи от <данные изъяты> право собственности на часть дома со всеми строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке, перешла к нему. Ответчик в части дома не проживает и его вещи в доме отсутствуют, при этом продолжая проживать в незарегистрированной надворной постройке. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, Шаманов Т.А., настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, Балашов С.Н., о дне и времени рассмотрения дела извещен; в настоящее заседание не явился; о причинах неявки сведений в суд не представил; возражений против иска не представил.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Шаманова Т.А. удовлетворены.

Суд признал Балашова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Снял с регистрационного учета Балашов С.Н. по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Балашов С.Н., не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ранее являлся собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <данные изъяты> которые в дальнейшем были им переданы по брачным договорам Старостиной Е.С.

Старостина Е.С., в дальнейшем, продала указанное имущество истцу, Шаманову Т.А. по договору купли-продажи, которым фактически нарушены его права, поскольку Старостина Е.С. является алиментнообязанным лицом по отношению к нему. Также считает, что сделкой нарушены его права, поскольку другого имущества у него не имеется, проживать ему негде.

Просил заочное решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Истец, Шаманов Т.А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, Балашов С.Н., и его представитель, Пайгачкина В.Ю., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, исковые требования не признали.

Изучив материалы и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебная коллегия, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка, Балашов С.Н. стал собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> между Балашовым С.Н. и Старостиной Е.С. был зарегистрирован брак.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> был произведен выдел доли <данные изъяты> по вышеуказанному адресу и в собственность Балашова С.Н. были выделены отдельные жилые помещения, право общей долевой собственности было прекращено.

<данные изъяты> между Балашовым С.Н. и Старостиной Е.С. был заключен брачный договор, по условиям которого право собственности на земельный участок площадью 701 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и выделенная часть дома, оформленное на Балашова С.Н., является во время брака и в случае его расторжения собственностью Старостиной Е.С.

<данные изъяты> между Балашовым С.Н. и Старостиной Е.С. был заключен брачный договор, по условиям которого право собственности на нежилое помещение <данные изъяты> (подвал) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, оформленное на Балашова С.Н., является во время брака и в случае его расторжения собственностью Старостиной Е.С.

Согласно решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между Балашовым С.Н. и Старостиной Е.С. был расторгнут.

<данные изъяты> Балашов С.Н. и Старостина Е.С. вновь заключили брак.

<данные изъяты> между Балашовым С.Н. и Старостиной Е.С. был заключен брачный договор, по условиям которого право собственности на хозблок, назначение нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, оформленное на Балашова С.Н., является во время брака и в случае его расторжения собственностью Старостиной Е.С.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Балашова С.Н. о признании брачных договоров недействительными, разделе совместно нажитого имущества было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Балашова С.Н. о признании брачных договоров недействительными, разделе совместно нажитого имущества было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

<данные изъяты>, между Старостиной Е.С. и Шамановым Т.А. был заключен договор купли-продажи части жилого дома с земельным участков и надворными постройками, расположенными по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 3.6. указанного договора, продавец уведомляет покупателя о том, что на момент подписания договора в недвижимом имуществе зарегистрирован, в частности, Балашов С.Н.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Балашова С.Н. к Шаманову Т.А., Старостиной Е.С. о признании указанного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

На основании вышеизложенного, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 701 кв.м., по адресу: местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> и расположенная на нем часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

В доме также зарегистрирован ответчик. Ответчик был зарегистрирован в доме прежним собственником. Ответчик в доме не проживает и его вещи в доме отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время Шаманов Т.А. является единоличным собственником спорного жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 ЖК РФ, определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив, что право собственности на спорную квартиру у ответчика прекращено, собственником квартиры является Шаманов Т.А. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных отношений по пользованию спорным жилым помещением, равно как и других доказательств наличия у ответчика права пользования спорной частью дома, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Сформулированные истцом требования об обязании территориального органа Министерства внутренних дел РФ снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, не могут быть удовлетворены в том виде, как они заявлены, поскольку МУ МВД России «Раменское» не привлекалось в качестве ответчика, а снятие с регистрационного учета в случае прекращения права пользования жилым помещением производится на основании решения суда.

При этом довод ответчика, о том, что со Старостиной Е.С. в его пользу взыскиваются алименты не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку Старостина Е.С. собственником указанного имущества не является, а правоотношения по уплате алиментов не порождают для ответчика права пользования жилым помещением.

В свою очередь, довод о том, что в случае снятия его с регистрационного учета по спорному адресу он будет исключен из очереди на трансплантацию печени, поскольку у него нет возможности приобрести жилое помещение и отсутствует право собственности на какое-либо жилое помещение, в которое можно зарегистрироваться, правого значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку как следует из пояснений сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции Балашов С.Н. снят с регистрационного учета на основании заочного решения суда.

Более того, согласно тексту решения Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты>, судом установлено наличие у Балашова С.Н. иной собственности.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Шаманова Т. А. к Балашову С. Н. о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Балашова С. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением - частью жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Указать, что апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета Балашова С. Н. (паспорт <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи