Решение по делу № 33-14575/2015 от 10.06.2015

Судья Гущина А.И. Дело № 33-14575/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Хрипунова М.И.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2015 года апелляционную жалобу Сахно Татьяны Николаевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу по иску Сахно Татьяны Николаевны к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании решений незаконными, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Сахно Т.Н. – Копыловой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Сахно Т.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО о признании решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района от 20.05.2014 об отказе в предоставлении Сахно Т.Н. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070601:256 площадью 6133 кв.м. и решения комиссии от 10.02.2015 незаконными, обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка Сахно Т.Н. в собственность за плату, подготовке проекта договора купли-продажи и направлении его истцу с предложением о заключении договора.

В обоснование требований ссылалась на то, что в 2006 году к ней как собственнику нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070601:256 площадью 6133 кв.м. от бывшего владельца указанного земельного участка и собственника нежилых помещений – ОАО «Сергиево-Посадский трикотаж», имевшего земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Главы Администрации Сергиево-Посадского района от 01.04.1993 № 502. При обращении к ответчику в целях приобретения права собственности на земельный участок за плату, ответчик решением от 20.05.2014 предложил представить дополнительные документы, подтверждающие факты окончания строительства здания и согласования строительства с Министерством культуры Московской области, а также основание увеличения площади земельного участка в сравнении с объемом права предыдущего пользователя, факты отказа ОАО «Сергиево-Посадский трикотаж» от права на данный земельный участок, договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. В установленный ответчиком срок истица не представила указанные документы и решением от 10.02.2015 срок предоставления документов продлен на 6 месяцев. Считает, что запрашиваемый ответчиком перечень документов превышает установленный законом, кроме того, действиями ответчика нарушается преимущественное право покупки земельного участка истцом, являющемуся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кроме того, объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, является объектом незавершенного строительства.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Сахно Т.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что при обращении Сахно Т.Н. к ответчику в целях приобретения права собственности на земельный участок за плату, ответчик решением от 20.05.2014 предложил представить дополнительные документы, подтверждающие факты окончания строительства здания и согласования строительства с Министерством культуры Московской области, а также площадь земельного участка, факты отказа ОАО «Сергиево-Посадский трикотаж» (бывшего пользователя земельным участком) от права на данный земельный участок, договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. В установленный ответчиком срок истица не представила указанные документы и решением от 10.02.2015 срок предоставления документов продлен на 6 месяцев.

В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что указанные объекты приобретались истицей в период с 2006г. по 2014г. как самостоятельные, не являющиеся единым имущественным комплексом, один из объектов является объектом незавершенного строительства, что истребуемый истицей участок площадью 6133кв.м, не соответствует площади земельного участка, находившегося в бессрочном пользовании предыдущего собственника строений, за которым был закреплен участок размером 5100кв./л.д.10/

Суд обоснованно отметил, что объекты недвижимого имущества не являются взаимосвязанными, следовательно, земельный участок при существовании возможности фактического раздела в испрашиваемых границах не может быть предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, поскольку в данном пункте названной статьи не названы объекты незавершенного строительства, выкуп земельных участков под названными объектами возможен только в случаях, прямо указанных в законе.

В рассматриваемом деле такие случаи судом не установлены, и истцом не доказаны.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахно Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи