Решение по делу № 33-2564/2019 от 03.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Николаева И.П.

Дело № 33-2564/2019 поступило <...> года                                      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года город Улан-Удэ                     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судейколлегии Дампиловой Ц.В., Вольной Е.Ю., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлева А.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2019 года, которым исковое заявление Яковлева А.Н. к Следственному отделу по Железнодорожному району СУСК по Республике Бурятия, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 25.04.2019г.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Следственному отделу по Железнодорожному району СУСК по Республике Бурятия, Министерству финансов РФ, Яковлев А.Н. просит взыскать компенсацию морального вреда в денежном выражении.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2019 года указанное исковое заявление на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 25.04.2019г.

В частной жалобе Яковлев А.Н. просит определение суда отменить и направить материал в тот же суд со стадии принятия искового заявления. Считает определение суда незаконным, поскольку судом пропущена стадия подготовки к судебному разбирательству, ему не разъяснены процессуальные права. Ссылается на п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Кроме того, указывает, что копия определения суда им получена только 26 апреля 2019 года.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Подаваемое в суд исковое заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, место жительства истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, перечень прилагаемых к заявлению документов.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает необходимость прилагать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему соответствующие документы, поскольку соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований делает невозможным или существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, т.е. в частности в порядке, установленном Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом нарушены требования ст.ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку из содержания искового заявления не ясно, когда, каким судом и по какой статье был осужден истец, отсутствует копия приговора суда или ходатайство об истребовании копии приговора из суда, не указан размер компенсации вреда в денежном выражении, его расчет, при этом документы, подтверждающие данные обстоятельства, и их копии к исковому заявлению не приложены, как и копии самого искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судебная коллегия с указанными выводами и мотивами об оставлении без движения искового заявления соглашается, поскольку, как усматривается из содержания представленного искового заявления, оно подано без соблюдения указанных положений, предусматривающих требования и условия, которым должно соответствовать исковое заявление при его подаче в суд.

Ссылка в жалобе на п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» не может быть принята во внимание, как основанная на неверном толковании норм процессуального права, поскольку давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, а также требовать предоставления дополнительных доказательств, на стадии принятия искового заявления к производству суд не вправе. В исковом заявлении просьбы оказать содействие в сборе доказательств не содержится.

Вопреки доводам частной жалобы, обязанность разъяснять процессуальные права на стадии приема заявления законодателем не предусмотрена.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о том, что судом истцу не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков искового заявлении, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Срок согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ должен отвечать требованиям разумности, то есть давать заявителю реальную возможность выполнить указания суда с учетом времени следования почтового отправления, объема действий, которые надлежит совершить.

Из материалов следует, что суд, оставляя исковое заявление Яковлева А.Н. без движения, предоставил истцу срок для исправления указанных недостатков до 25 апреля 2019 года.

Копия указанного определения направлена Яковлеву А.Н. в адрес <...>, находящемуся в <...> (л.д. 6).

Согласно расписке Яковлева А.Н. копия определения об оставлении искового заявления без движения была ему вручена 26 апреля 2019 года (л.д. 25), из чего следует, что у Яковлева А.Н. не имелось реальной возможности для исправления перечисленных в определении недостатков в установленный судом срок, либо подать заявление о продлении срока для устранения недостатков. Определяя срок для устранения недостатков, районный суд не учел отдаленность нахождения Яковлева, время, необходимое для пробега почты.

В данной связи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда, установив Яковлеву А.Н. срок для исправления недостатков искового заявления, с учетом его нахождения в <...>, времени следования почтового отправления, до 17 июля 2019 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что к частной жалобе Яковлев, устраняя недостатки своего иска, приложил постановление об изменении меры пресечения, приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2018 г., где, в том числе указан адрес его регистрации и фактического проживания до осуждения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2019 года изменить, установив Яковлеву А.Н. срок для исправления недостатков искового заявления, указанных в определении Железнодорожного районного суда от 9 апреля 2019 года, до 17 июля 2019 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: