Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва 31 августа 2015 года
Преображенский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Ефремова С.А.,
при секретаре Солдатове С.И.,
с участием представителя заявителя по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд заявлением с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП г.Москвы, выразившееся по ее мнению в том, что за период исполнительного производства №, о взыскании в ее пользу алиментов с должника ФИО5, ей не направлены все постановления о расчете задолженности и постановления о распределении денежных средств, чем нарушаются ее права на своевременное получение алиментов и создает препятствия для обращения с иском к должнику о взыскании неустойки за просрочку исполнения алиментных обязательств. Просит обязать Преображенский РОСП УФССП по г.Москве направить взыскателю все постановления о расчете задолженности по алиментам и все постановления о распределении денежных средств с указанием даты получения должником вынесенных постановлений.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности поддержал заявленные требования по указанным основаниям.
Представитель заинтересованного лица Преображенского РОСП УФССП России по г.Москве не явился, о рассмотрении заявления извещен.
Должник ФИО5 не явился, о рассмотрении дела извещался.
Заслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве Преображенского РОСП УФССП г.Москвы, находится исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в размере №. ежемесячно и до совершеннолетия детей с последующей индексацией.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что все постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления о распределении денежных средств вынесены своевременно и направлены сторонам исполнительного производства.
Согласно ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Исходя из указанных законоположений следует вывод, что защите подлежат лишь нарушенные права и свободы гражданина.
Заявляя требования о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что по ее мнению судебным приставом-исполнителем не направлены постановления о распределении денежных средств и о расчете задолженности нарушается ее право на своевременное получение денежных средств и создает препятствия для обращения с иском к должнику о взыскании неустойки за просрочки исполнения алиментных обязательств, заявителем не приведено оснований подтверждающих указанные доводы.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу положений части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем, указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц нарушают их права и свободы или создают препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо незаконно возлагают какую-либо обязанность или ответственность.
Поскольку в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав заявителя и факт бездействия не нашел подтверждения суд полагает, что в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП г. Москвы, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░