Решение по делу № 2-2842/2023 от 25.07.2023

...

Дело №2-2842/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                                      г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Шаяхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1805000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 220000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 17225 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили неизвестные лица, которые представились сотрудниками правоохранительных органов и ЦБ РФ и сообщили ей о том, что она взяла в коммерческих банках несколько кредитов и отправила денежные средства на помощь Украине. Указанными лицами было предложено истцу перевести ее денежные средства на безопасный счет через банкомат Альфа-Банка. Истцом через Альфа-Банк были переведены денежные средства на общую сумму 1805000 руб. Указанные лица стали требовать налог на возврат в размере 662000 руб., на что истец ответила отказом в виду отсутствия у нее денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В результате мошеннических действий истцу причинен ущерб на сумму 1805000 руб.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика АО «Альфа-Банк» на ответчиков: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

          В судебном заседании установлено следующее.

          Из пояснений истца указанных в иске усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом под давлением мошенников были переведены денежные средства в сумме 1805000 руб. через банкомат «Альфа-Банк».

    Согласно чекам, предоставленным истцом, денежные средства были перечислены на следующие счета:

...

...

...

...

...

...

...

...

    Согласно информации, предоставленной АО «Альфа-Банк» счет № открыт на имя ФИО5, счет № открыт на имя ФИО3, счет № открыт на имя ФИО6, счет № открыт на имя ФИО4, счет № открыт на имя ФИО7, счет № открыт на имя ФИО8, счет № открыт на имя ФИО9, счет № открыт на имя ФИО10 (л.д. 48-52).

    Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на счет ФИО5 денежные средства в сумме 95000 руб., на счет ФИО3 – 25000 руб., на счет ФИО6 – 495000 руб., на счет ФИО4 – 300000 руб., на счет ФИО7 – 130000 руб., на счет ФИО8 – 360000 руб., на счет ФИО9 – 200000 руб., на счет ФИО10 – 200000 руб. Итого на общую сумму 1805000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям не представили.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчикам денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца: с ФИО5 денежные средства в сумме 95000 руб., с ФИО3 – 25000 руб., с ФИО6 – 495000 руб., с ФИО4 – 300000 руб., с ФИО7 – 130000 руб., с ФИО8 – 360000 руб., с ФИО9 – 200000 руб., с ФИО10 – 200000 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент правовой помощи гражданам» и ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 220000 руб. В перечень услуг входит: подготовка заявления в АО «Альфа-Банк», подготовка искового заявления, подача заявления в АО «Альфа-Банк», подача искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

     Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер, сложность рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 8000 руб. (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании).

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно взысканной сумме

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 100, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства в сумме 95000 руб., расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., расходы на оплату госпошлины 263руб.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства в сумме 25000 руб., расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., расходы на оплату госпошлины 69руб.

Взыскать с ФИО6 (...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства в сумме 495000 руб., расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., расходы на оплату госпошлины 1371руб.

    Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства в сумме 300000 руб., расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., расходы на оплату госпошлины 831руб.

    Взыскать с ФИО7 (...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства в сумме 130000 руб., расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., расходы на оплату госпошлины 360руб.

    Взыскать с ФИО8 (...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства в сумме 360000 руб., расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., расходы на оплату госпошлины 997руб.

    Взыскать с ФИО9 (...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства в сумме 200000 руб., расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., расходы на оплату госпошлины 554руб.

    Взыскать с ФИО10 (...) в пользу ФИО2 ...) денежные средства в сумме 200000 руб., расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., расходы на оплату госпошлины 554руб.

         В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 2787 руб.

Взыскать с ФИО3 ...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 881 руб.

Взыскать с ФИО6 (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 6779 руб.

Взыскать с ФИО4 (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 5369 руб.

Взыскать с ФИО7 (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 3440 руб.

Взыскать с ФИО8 (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 5803 руб.

Взыскать с ФИО9 (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 4646 руб.

Взыскать с ФИО10 (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 4646 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 20.10.2023.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                                Э.А. Булатова