Решение по делу № 12-273/2021 от 13.10.2021

Дело №12-273/2021 Мировой судья Сидорова Н.В.

(УИД 12MS0028-01-2021-004386-55)

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2021 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Е.П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

Ворожцова В.А., родившегося<...> года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ... не состоящего в браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ворожцова В.А. привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Е.П.А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Ворожцова В.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях Ворожцова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Судебный пристав по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Е.П.А. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Ворожцов В.А. на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ст.17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей ивлечет наложениеадминистративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г.№ 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон № 118-ФЗ)судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в том числе: по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей;при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания (ч.1). Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в том числе: в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (ч.2).

Частями 1, 3 ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ.

Согласно п.4.2.5 Должностной инструкции судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, утвержденной руководителем УФССП по Республике Марий Эл <...> года судебный пристав-исполнитель по ОУПДС обязан осуществлять по поручению начальника отделения безопасность должностных лиц территориального органа при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <...> года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медведевскому району М.М.В. возбуждено исполнительное производство № ... Ворожцова Д.В., <...> года года рождения., в пользу <данные изъяты>, с предметом исполнения – штраф в виде наказания по делам АП в размере <данные изъяты> руб.

В связи с ведением вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем С.И.А. <...> года составлена заявка № ... на обеспечение судебными приставами по ОУПДС ее безопасности, какдолжностного лица ФССП России,при исполнении служебных обязанностей по адресу: ..., ввиде проверки имущественного положения должника В.Д.В., ареста имущества <...> года в 17 часов 00 мин. Указанная заявка утверждена начальником – старшим приставом-исполнителем Медведевского районного отделения судебных приставовУФССП России по Республике Марий Эл ФИО7

<...> года в 19 час.00 мин. судебным приставом-исполнителем Медведевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл С.И.А.., находясь по адресу: ... проводились исполнительные действия в отношении должника ФИО8

В ходе проведения вышеуказанных исполнительных действий Ворожцов В.А., не являющийся стороной исполнительного производства, размахивая руками и ругаясь, неоднократно пытался вытолкнуть с порога вышеуказанной квартирысудебного пристава по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Е.П.А., осуществляющего обеспечение безопасности судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл С.И.А. при исполнении ей служебных обязанностей. При этом на неоднократные законные требования судебного пристава Е.П.А. прекратить свои противоправные действия и отойти в сторону Ворожцов В.А. не реагировал, продолжая выталкивать судебного пристава Е.П.А. из квартиры, а такжепреграждать путь и воспрепятствовать проведению исполнительных действий, навязывая разговор, не относящийся к происходящему.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Е.П.А. в отношении ФИО9 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, и иных материалов дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО9, прекращенона основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судьяпришел к выводу об отсутствиивины Ворожцова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих воспрепятствование последним законной деятельности судебного пристава-исполнителя С.И.А.., уполномоченной на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, безопасность которой осуществлял судебный пристав исполнитель Е.П.А.

Судебный пристав по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Е.П.А. в жалобе и при ее рассмотрении с вышеуказанных постановлением мирового судьи не согласился, считает, что мировым судьей не всесторонне и полно рассмотрено дело об административном правонарушении, указывает на наличие совокупности собранных по делу доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в действиях Ворожцова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных в материалыдела письменных объяснений свидетелей С.И.А.., П.Д.В. от <...> года следует, что <...> года около 19 час. 00 мин. судебными приставами С.И.А., П.Д.В., Е.П.А. проводились исполнительные действияпо адресу: ...,в ходе проведения которых Ворожцов В.А., <...> года, не являющийся стороной исполнительного производства, стал вести себя крайне агрессивно и не уважительно, пытаясь вытолкнуть в коридор силой судебного пристава Е.П.А. На неоднократные предупреждения о прекращении своих противоправных действий Ворожцов В.А. не реагировал, сравнивая сотрудников УФССП с преступной группировкой, продолжил хватать сотрудника за форменное обмундирование, пытаясь вытолкнуть силой в коридор находящегося при исполнении своих должностных обязанностей Е.П.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> года <...> года в 19 час. 00 мин. при обеспечении безопасности СПИ Медведевского РОСП С.И.А.., находясь по адресу: ...,проводились исполнительные действия в отношении В.Д.В. При этомВорожцов В.А., <...> года, не являющийся стороной исполнительного производства,воспрепятствовал проведению исполнительных действий, а именно: в ходе их проведения размахивал руками, неоднократно пытался вытолкнуть судебного пристав Е.П.А. с порога квартиры.На неоднократные требования о прекращении своих противоправных действий Ворожцов В.А. не реагировал

Аналогичные обстоятельства указаны в рапорте судебного пристава Е.П.А. от <...> года

Законность действий судебного пристава Е.П.А., как должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, также подтверждается представленными в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства от <...> года, заявкой судебного пристава – исполнителя С.И.А.. на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей от <...> года

Указанные доказательства собраны и составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при собирании доказательств не допущено. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждается воспрепятствование Ворожцовым В.А. законной деятельности судебного пристава Е.П.А., как должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в виде выталкивания последнего из квартиры должника.

При этом вопреки выводам мирового судьи, сведения о нарушении безопасности судебного пристава-исполнителя С.И.А. значения не имеют, поскольку судебный пристав Е.П.А. являлся также должностным лицом, воспрепятствование законной деятельности которого, предусматривает административную ответственность санкцией ст.17.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенные, прихожу к выводу, что доводы заявителя являются обоснованными. Указанное не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административномправонарушении в отношении Ворожцова В.А., чем допущено существенное процессуальное нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ворожцова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ имели место <...> года

Следовательно, срок давности привлечения Ворожцова В.А. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, истек <...> года

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношенииВорожцова В.А., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Ворожцова В.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушенияотменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО9 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Ильин