Решение от 23.01.2018 по делу № 33-860/2018 от 20.12.2017

Судья Кондратьев И.Ю. №33-860/2018 (№33-16236/2017)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего         Васильевых И.Д.    судей                     Карпова Д.В., Заварихиной С.И.

при секретаре                          Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2018 года гражданское дело

по частной жалобе ЗАО «Научно-производственное предприятие «ГИКОМ» на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2017 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу по иску Быкова Андрея Юрьевича к ЗАО «Научно-производственное предприятие «ГИКОМ» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Научно-производственное предприятие «ГИКОМ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 20 мая 2015 года между истцом и ЗАО «Научно - производственное предприятие «ГИКОМ» заключены договора поставки и изготовления строительных материалов из бетона № 7а,7б,7в,7г. Требования мотивированы следующим.

По условиям договоров ответчик был обязан по заданию истца изготовить из собственных материалов и передать в собственность истца строительные материалы (товар) в ассортименте, количестве и по цене, указанной в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью указанных выше договоров, а истец обязался принять их и оплатить.

Условия по оплате за товар истцом выполнены в полном объёме и в согласованные договорами сроки. За проданный товар (оказанную услугу) истцом была оплачена общая сумма в размере 1239530 рублей.

Товар приобретался истцом для строительства индивидуального жилого дома. Претензий к внешнему виду, количеству поставленной продукции в момент приема-передачи товара у истца не имелось.

Однако по завершению строительства    в продукции ответчика истцом было выявлен - образование множества трещин наружных граней отдельных участков стен на 60 блоках;

-    трещины по внутренней несущей грани отдельных участков стен в большом количестве;

-    изменения в цвете внешней части блока теплостен относительно цвета согласованных договором с желтого на тёмно-серый в более чем 20% от общего количества блоков.

Ответчику было предложено устранить выявленные дефекты и недостатки в использованных при строительстве блоках в течение семи дней с выполнением всех необходимых    работ,     связанных    с заменой некачественной продукции, с учётом того, что дом находится на стадии отделки.

Ответчик признал свою вину и наличие заводских дефектов, однако не смог дать объяснения причинам образования трещин и изменения цвета на блоках.

Истец с учётом уточненных требований просил суд:

взыскать с ЗАО «Научно - производственное предприятие «ГИКОМ» в пользу Быкова А.Ю. причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки в виде реального ущерба в размере 10218273,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2017 года постановлено:

    Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Департамент оценки» (<адрес>, тел.№, №), предупредив их об уголовной ответственности по ст.307 УК Российской Федерации.

    На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли блоки «Теплостен», переданные в соответствии с договорами №№а, 76, 7в, 7г ЗАО НПП «ГИКОМ» Быкову А.Ю. для строительства дома по адресу: <адрес>/, требованиям Технических условий и результатам лабораторных проверок качества продукции, проводимым на предприятии? И, если не соответствуют, то, по каким именно параметрам?

2. Возможна ли безопасная эксплуатация вышеуказанного жилого дома, возведенного с использованием данных блоков?

3. Возможно ли провести замену некачественных блоков целиком, без ущерба целостности кладки стен?

4. Определить технологию замены блоков, имеющих изменения в цвете и трещины (встроенные в стенах) без причинения ущерба целостности конструкции дома?

5. Не повлияет ли такая замена с выемкой некачественных блоков связи между блоками в стене, не приведет ли к изменению прочностных показателей и характеристик кирпичной коробки дома?

6. Определить стоимость замены блоков с повреждениями с выполнением
полного комплекса работ по восстановлению дома в то состояние, в котором
он находится в настоящее время.

7. Определить стоимость работ, связанных с демонтажем построенной
конструкции дома, включая все конструктивные элементы – крыша, двери, окна и т.д., необходимой для получения доступа и замены некачественных блоков.

8. Определить стоимость утилизации оставшихся после разборки дома строительных отходов и мусора, включая сбор и перевозку.

Для производства экспертизы направить материалы настоящего дела.

Оценку провести по имеющимся материалам дела.

Оплату экспертизы возложить: на первый и второй вопросы на ЗАО НПП «ГИКОМ», на вопросы с 3 по 8 – на Быкова А.Ю.

Результаты экспертизы ожидаются судом в течении месяца со дня получения материалов дела ООО «Департамент оценки».

О проведении экспертизы уведомить стороны.

Дело производством приостановить до получения результатов экспертизы.

Копию определения направить сторонам.

В частной жалобе ЗАО «Научно-производственное предприятие «ГИКОМ» содержится требование об отмене постановленного определения.

Жалоба мотивирована тем, что производство экспертизы по делу подлежало поручению не ООО «Департамент оценки», а ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России. Заявитель указывает, что представитель ответчика в судебном заседании возражал против поручения проведения экспертизы ООО «Департамент оценки». Считает, что предметом деятельности ООО «Департамент оценки» является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и проведение экспертиз после ДТП, достаточной компетенции для проведения экспертизы по настоящему спору ООО «Департамент оценки» не имеет.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судом апелляционной инстанции по правилам гл.39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов жалобы заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает определение суда законным.

Суд первой инстанции, учитывая представленные истцом вопросы, ходатайство ответчика о назначении экспертизы (л.д.164 т.2), вопросы экспертам со стороны ответчика, установив необходимость её проведения, назначил судебную строительно-техническую экспертизу, распределил судебные расходы на её производство, поручил её проведение ООО «Департамент оценки», приостановил производство по делу до окончания экспертизы и получения заключения эксперта.

С определением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку его выводы не противоречат закону и обстоятельствам конкретного спора, сделаны с учетом дискреционных полномочий суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольк░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. ░░. 104, 218 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░.1 ░░. 96 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░. 4 ░░. 216 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ 20 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 7░, 7░, 7░, 7░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 216, 86 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.104, 218 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░