Решение по делу № 12-402/2023 от 12.04.2023

дело №12-402/2023

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2023 года город Уфа, улица Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Мустафина Р.Ш., потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустафина Р.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району города Уфы от 31 марта 2023 года Мустафин Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление Мустафин Р.Ш. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить либо направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указано, что протокол об административном правонарушении составлен 16.03.2023 и в нарушение ст.28.8 КоАП РФ решение о передачи его в суд вынесено 31.03.2023; протокол об административном правонарушении составлен 16.03.2023, спустя 5 месяцев в нарушение ст.28.5 КоАП РФ; дело рассмотрено с нарушением подсудности, так как подлежало рассмотрению районным судьей, поскольку выполнялись действия, требующие значительных временных затрат, т.е. фактически проводилось административное расследование; в протокол об административном правонарушении внесены изменения в виде указания третьего свидетеля правонарушения, чем нарушено право на защиту.

В судебном заседании Мустафин Р.Ш. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Потерпевший считает жалобу необоснованной и в удовлетворении ее просил отказать.

Защитник Мустафина Р.Ш. – адвокат Харисов Ш.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен 14.04.2023. Ходатайств об отложении судебного заседания от Мустафина Р.Ш. и от его защитника – адвоката Харисова Ш.Н. не поступило. В материалах дела имеется ордер адвоката на защиту интересов Мустафина Р.Ш. при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.37). Данных о заключении соглашения на защиту данным адвокатом интересов Мустафина Р.Ш. в районном суде в материалах дела не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу постановление законным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Мустафина Р.Ш. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 08 октября 2022 года в 14 часов 30 минут на 4-ом этаже второго подъезда <адрес> Мустафин Р.Ш. на почве неприязненных отношений, обхватив рукой стал душить за шею Потерпевший, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи слева.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2023 (л.д.4); заключением эксперта №5312 от 11.11.2022, согласно выводам которого, у Потерпевший установлены повреждения в виде кровоподтека шеи слева, которое по своему характеру не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не исключается образование данного повреждения 08.10.2022; показаниями свидетелей: ФИО 1, ФИО 2, допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Указание заявителя на нарушение должностным лицом предусмотренных статьями 28.5, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и его направления для рассмотрения судье не влечет признание этого доказательства недопустимым и отмену принятых по делу актов, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Соответствующее разъяснение содержит пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»".

Сроки составления протокола об административном правонарушении и направления его на рассмотрение судье не повлияли на реализацию Мустафиным Р.Ш. права представления доказательств, не повлекли нарушение права на защиту. Данными правами Мустафин Р.Ш. пользовался в ходе производства по делу в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, после вручения его копии Мустафину Р.Ш., несостоятельны, так как в копии протокола об административном правонарушении, представленным им при рассмотрении дела (л.д.46), указаны те же сведения, что и в подлиннике (л.д.4).

Ссылка о том, что не допрошен свидетель ФИО 3, указанный в протоколе, является необоснованной, поскольку таких ходатайств в материалах дела не имеется.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Вместе с тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Учитывая изложенные, доводы подателя жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности, поскольку фактически проводилось административное расследование, являются необоснованными.

По данному делу административное расследование не осуществлялось, а производились действия в форме дознания в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подсудности.

Факт нанесения Мустафиным Р.Ш. побоев Потерпевший, причинивших ему физическую боль и телесные повреждения, установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вывод о наличии в деянии Мустафина Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Мустафина Р.Ш., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Мустафина Р.Ш. с оценкой имеющихся доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мустафина Р.Ш. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, полномочны его пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.

Судья                                 Р.К.Гафурова