Решение по делу № 2-3140/2012 ~ М-3050/2012 от 19.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» в г.Тольятти к Окуневой А.Е. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, членских и штрафных взносов,

установил:

Истец, обратившись в суд с названным иском, просит расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Окуневой А.Е., взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «РЗСК» и Окуневой А.Е. был заключен договор займа № №, согласно которому КПК «РЗСК» предоставил Окуневой А.Е. займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 18% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Окуневой А.Е. платежи в счет возврата задолженности по займу не производила. ДД.ММ.ГГГГ КПК «РЗСК» направил в адрес Окуневой А.Е. требование о расторжении договора займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «РЗСК». Однако до настоящего времени Окунева А.Е. обязательства по договору займа не исполнила. Задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты>.

Ответчица Окунева А.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представила. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчицы. По указанному адресу судом направлялась повестка с уведомлением. Таким образом, суд считает, что ответчица о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчица не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает только в случае неисполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «РЗСК» и Окуневой А.Е. был заключен договор займа № №, согласно которому КПК «РЗСК» предоставил Окуневой А.Е. займ в размере <данные изъяты> (п.1.1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) и уплатой членских взносов в сумме <данные изъяты> из расчета 18% годовых (1.2).

Пунктом 1.3. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа и уплаты членских взносов заемщик обязан уплачивать дополнительные членские взносы и штрафные санкции в размере 10% от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического исполнения обязательств.

Согласно п.2.1 договора займа заемщик возвращает займ, уплачивает проценты и штрафы в сроки, обусловленные настоящим договором и дополнительным соглашением № к настоящему договору, путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК «РЗСК», либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет КПК «РЗСК».

В п.2.2. договора указано, что погашение займа и уплата процентов производятся ежемесячно согласно графику платежей, предусмотренному дополнительным соглашением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.7 названного договора, в случае, если Заемщик нарушает график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает Займодавцу штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа

    Пунктом 4.6 договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей сумы займа и уплаты членских взносов в полном объеме за весь обусловленный настоящим договором период пользования займом, а также уплаты штрафных взносов.

Истец исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по предоставленному займу ответчицей исполняются ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ответчика в кассу КПК «РЗСК» денежные средства в счет погашения задолженности не поступало, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа. В настоящее время задолженность по кредиту составила <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчицей суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено предложение в адрес ответчицы о досрочном расторжении договора займа в связи с неуплатой ежемесячных взносов истцу. Однако до настоящего времени данное требования ответчицей не исполнено. В связи с этим у истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчицы Окуневой А.Е. подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, которая подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № Т-№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и Окуневой А.Е..

Взыскать с Окуневой А.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору займа № Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: