Решение по делу № 1-467/2021 от 30.08.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тайшет                                                                   10 ноября 2021 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р.А., подсудимого Парамонова В.А., защитника адвоката Чепурина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Парамонова В. А.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов В.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. местного времени у Парамонова В.А., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя возникший преступный умысел, Парамонов В.А. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где действуя умышленно и осознанно, в период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 45 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ руками нарвал с кустов дикорастущего растения конопля верхушки стеблей, соцветия и листья, без центральных стеблей, которые сложил в специально принесенный с собой полимерный пакет зеленого цвета, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), в высушенном виде, весом 85,95 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, находясь в указанное время и в указанном месте, Парамонов В.А., действуя умышленно и осознанно, незаконно храня при себе в полимерном пакете зеленого цвета, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере, в высушенном виде, весом 85,95 грамм, проследовал на участок местности, расположенный вблизи жилого <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. местного времени был установлен сотрудниками полиции, и в период с 21 час. 15 мин. до 21 час. 50 мин. местного времени наркотическое средство - каннабис (марихуана), в высушенном виде, весом 85,95 гр., являющееся значительным размером, у него было изъято в ходе осмотра места происшествия, чем его преступная деятельность была пресечена.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому Парамонову В.А. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Парамонов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Чепурин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Головачев Р.А. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым Парамоновым В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.228 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 3 лет, то есть относится к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, таковых ходатайств от участников процесса не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Парамонову В.А., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Парамонова В.А. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, каких-либо ограничений по состоянию здоровья, травм не имел, в судебном заседании вел себя адекватно.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Парамонов В.А. <данные изъяты> Парамонов В.А. не нуждается (л.д. 57-60).

Данное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, а также данные о личности Парамонова В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Как личность по месту жительства Парамонов В.А. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, жалоб не поступало (л.д. 135).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Назначая вид наказания подсудимому Парамонову В.А., суд учитывает все обстоятельства дела, и считает нецелесообразным назначать ему самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно лишение свободы. При этом учитывается, что Парамонов В.А. не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, неофициально трудится. Поэтому суд полагает, что исправление Парамонова В.А. может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Парамонова В.А. и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения осужденному Парамонову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки с Парамонова В.А. взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Парамонова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 84, 75г., ватный тампон со смывами с рук Парамонова В.А., контрольный ватный тампон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Тайшетского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Меру пресечения осужденному Парамонову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Парамонова В.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

        Судья:                                                                         Е.Ю. Богуцкая