Решение по делу № 1-9/2016 от 15.02.2016

Дело №1-9/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года поселок Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Залегощенского района Кистерева А.А.,

подсудимой Масаловой С.А.,

защитника – адвоката Русанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАСАЛОВОЙ С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) 07 июня 2005 года Курским районным судом Курской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, освобожденной 08 февраля 2013 года по отбытию срока наказания;

2) 13 октября 2015 года мировым судьей судебного участка Залегощенского района Орловской области по ч.1 ст.157 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Залегощенского районного суда Орловской области от 01 декабря 2015 года) к лишению свободы сроком на шесть месяцев, отбывающей наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Масалова С.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Масалова С.А., находясь в доме С.В.П., расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение имущества С.В.П., действуя умышленно, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.В.П., <данные изъяты> похитила из кошелька, находившегося на столе в кухонном помещении вышеуказанного дома, принадлежащие последней, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась, распорядилась им в личных целях по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей С.В.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Масалова С.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Масалова С.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Русанов А.Н. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ним, ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевшая С.В.П. в заявлении, направленном в суд, выразила свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кистерев А.А. с учётом признания подсудимой своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения Масаловой С.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, и выразил своё согласие на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что Масалова С.А. совершила преступление, по которому в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание ходатайство подсудимой и её защитника, согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, и отсутствие возражений потерпевшей, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, не имеется.

Суд считает Масалову С.А. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на её исправление, перевоспитание и на условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ совершенное Масаловой С.А. преступление относится к категории средней тяжести.

По месту жительства в <адрес> администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Масалова С.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, проживает без регистрации с сожителем Б.С.И. (л.д.94).

Участковым уполномоченным полиции К.А.А. она также характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроена, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности (л.д.96).

По месту отбытия наказания администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области Масалова С.А. характеризуется удовлетворительно, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, вступала в конфликтные ситуации с осужденными, с администрацией колонии не всегда была вежлива и корректна (л.д.108-109).

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого– психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Масалова С.А. обнаруживает признаки расстройства психики в виде <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики в отсутствии продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом – выражена не столь значительно и не лишает Масалову С.А. возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у неё не было, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Масалова С.А. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, социальной опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.72-74).

Обоснованность заключения экспертов – психиатров подтверждена в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой Масаловой С.А. в отношении содеянного ею.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Масаловой С.А., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве явки с повинной её объяснения об обстоятельствах совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей (л.д.20-22), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ её состояние здоровье (расстройство психики), подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.72-74).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает: рецидив преступленийи совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Масаловой С.А. имеется рецидив преступлений, поскольку она совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание мотивы и цели, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, данные о потерпевшей, имеющей преклонный возраст, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Масаловой С.А. невозможны без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к Масаловой С.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ о назначении ей более мягкого наказания, ст.73 УК РФ о назначении условного наказания, суд не находит.

По приговору мирового судьи судебного участка Залегощенского районного суда Орловской области от 13 октября 2015 года с учётом апелляционного постановления Залегощенского районного суда Орловской области от 01 декабря 2015 года Масалова С.А. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, а данное преступление она совершил до его вынесения, то в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ей наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.

Меру пресечения осужденной Масаловой С.А. до вступления приговора в законную силу по данному делу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку ей назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания Масаловой С.А. необходимо засчитать наказание в виде лишения свободы, частично отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 13 октября 2015 года, с 01 декабря 2015 года по 14 марта 2016 года включительно.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание Масалова С.А. должна колонии-поселении, как осужденная за совершение преступления средней тяжести.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении осужденной для отбывания наказания исправительной колонии общего режима по следующим основаниям.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Не смотря на наличие в действиях Масаловой С.А. рецидива преступлений, суд не находит достаточных оснований к назначению для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Обсудив вопрос о назначении Масаловой С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд с учетом реального назначения основного наказания в виде лишения свободы, полагает возможным не назначать его, поскольку в данном случае обеспечение выполнение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, может быть достигнуто назначением лишь основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Русанову А.Н., осуществлявшему защиту Масаловой С.А. на предварительном следствии в течение 3 дней, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат и принимаются за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Масалову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорумирового судьи судебного участка Залегощенского районного суда Орловской области от 13 октября 2015 года с учётом апелляционного постановления Залегощенского районного суда Орловской области от 01 декабря 2015 года, окончательно к отбытию назначить Масаловой С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 2 (Два) месяца, с отбыванием в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять ей с момента провозглашения данного приговора, т.е. с 15 марта 2016 года.

Засчитать Масаловой С.А. в срок отбывания наказания частично отбытое ею наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 13 октября 2015 года, с 01 декабря 2015 года по 14 марта 2016 года включительно.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Русанову А.Н. за участие по делу на предварительном следствии в размере 1870 рублей принять за счёт федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Масаловой С.А.– в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В тот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием видеоконференцсвязи, о чём должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова