Решение по делу № 1-328/2024 от 27.06.2024

Дело № 1- 328/2024                                       УИД: 58RS0027-01-2024-003806-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                              12 июля 2024г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

при секретаре Азизовой Д.З.,

государственного обвинителя Перфилова А.В.,

подсудимых Никонова А.С., Курских А.Ю.,

защитников Потаповой Ю.А., Аксенова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никонова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, работающего грузчиком у ИП ФИО5, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, работающего грузчиком у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Никонов А.С., Курских А.Ю., каждый полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Никонов А.С., 15 апреля 2024 года в неустановленный следствием период времени, но не позднее 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ...», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Курских А.Ю., предложил последнему совместно с ним совершить тайное хищение покупательских тележек от здания ... расположенного по адресу: <адрес> На предложение Никонова А.С. Курских А.Ю. ответил согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности Никонов А.С. и Курских А.Ю. должны были совместно прибыть к ... расположенному по адресу: <адрес>, где, исходя из обстановки, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц, совместно взять стоящие на улице возле входа в торговый центр покупательские тележки, принадлежащие ...», которые откатить от торгового центра на безопасное расстояние, после чего ФИО1 должен был вызвать грузовое такси, на котором совместно увезти тележки.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Никонов А.С. и Курских А.Ю. 15 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 45 минут, пришли к зданию ...» по адресу: <адрес> «б», где, находясь на участке местности, расположенном возле входа в вышеуказанный торговый центр, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц, действуя каждый согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, взяли каждый по три покупательских тележки модели «ALS 180», а всего шесть тележек, общей стоимостью 22 050 рублей 00 копеек, принадлежащие ...», которые совместными усилиями откатили от здания торгового центра, после чего Курских А.Ю., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, с помощью своего сотового телефона вызвал грузовое такси, по прибытию которого ФИО2 и Курских А.Ю. совместно погрузили вышеуказанные покупательские тележки в кузов грузового такси марки «ГАЗ 330202» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях последних, на котором увезли принадлежащие ...» покупательские тележки модели «ALS 180», общей стоимостью 22 050 рублей 00 копеек, от здания торгового центра «...» и тем самым совместно их тайно похитили.

После чего Никонов А.С. и Курских А.Ю. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями ... «...» имущественный ущерб на общую сумму 22 050 рублей 00 копеек.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явились ходатайства о применении такого порядка, заявленные Никоновым А.С., Курских А.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и их письменные заявления, поданные в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своими защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Подсудимые Никонов А.С., Курских А.Ю. понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ...» Дементьев А.И., согласно письменному заявлению, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Никонова А.С., Курских А.Ю. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Никонов А.С. и Курских А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Никонова А.С., Курских А.Ю. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Никонов А.С. не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Курских А.Ю. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельств суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в представлении неизвестной органам следствия информации о совершенного преступления и местонахождении похищенного имущества, имеющей значение для их расследования (в ходе предварительного следствия Никонов А.С., Курских А.Ю. добровольно давали подробные признательные показания по существу обвинения и участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщили местонахождение похищенных тележек, что в совокупности свидетельствует об активных действиях подсудимых, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами).

Суд не учитывает имеющиеся в материалах дела явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств, как написанные подсудимыми после их задержания по подозрению в совершении инкриминируемого преступления.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

        С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление каждого из подсудимых возможно с назначением наказания в виде штрафа, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимым, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к их исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

        Положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к подсудимым не применяются с учетом назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

        При назначении размера штрафа суд учитывает, подсудимые трудоустроены, а также значительных имущественных обязательств не имеют.

        Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.

        При назначении наказания суд также учитывает конкретные действия каждого из подсудимых при совершении группового преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никонова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Признать Курских Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 5834011778, КПП 583601001, Наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), Единый казначейский счет: 40102810045370000047, Казначейский счет: 03100643000000015500, л/с 04551460330, Наименование банка – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 015655003, Код ОКТМО 56701000, КБК 188 11603125010000140, УИН Никонова А.С. - №, УИН Курских А.Ю. - №.

По вступлению приговора в законную силу подсудимым Никонову А.С., Курских А.Ю., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

    - 6 покупательских тележек, переданных представителю потерпевшего ФИО7, - оставить по принадлежности;

- СD-R диски - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: