Решение по делу № 8Г-12886/2024 [88-17946/2024] от 22.05.2024

43MS0033-01-2022-002299-54

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17946/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02.08.2024                                                                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Семенов на определение мирового судьи судебного участка № 30 Омутинского судебного района Кировской области от 04.03.2024 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 30 Омутинского судебного района Кировской области от 10.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи по гражданскому делу № 2-1830/2022 по исковому заявлению ООО «ВостокДомСервис» к Семенов о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого помещения,

установил:

мировым судьей судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области 28.11.2022 вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-1830/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 10.01.2023 Семенову А.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Решение от 28.11.2022 вступило в законную силу 10.01.2023.

28.02.2024 Семеновым А.В. подана жалоба на определение от 10.01.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Омутинского судебного района Кировской области от 04.03.2024 заявление об отмене определения мирового судьи судебного участка № 30 Омутинского судебного района Кировской области от 10.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи, возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 30 Омутинского судебного района Кировской области от 04.03.2024, указывается на нарушение судом норм процессуального права.

    Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

    Судом кассационной инстанции установлено, что при вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из следующего:

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения.

Принимая во внимание изложенное правовое регулирование, мировой судья пришел к выводу о том, что частная жалоба Семенова А.В. подана на определение, обжалование которого не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которое не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку реализация прав Семеновым А.В. возможна путем подачи апелляционной жалобы на решение суда.

    С такими выводами мирового судьи суд кассационной инстанции соглашается, полагая их верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 30 Омутинского судебного района Кировской области от 04.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Семенов - без удовлетворения.

Судья                                                                           Т.М. Крамаренко