Решение по делу № 4А-1630/2017 от 09.11.2017

Дело № 4а-1630/17 Судья Ратушняк О. А.

(№ 5-338/2016-72) Санкт-Петербург

Постановление

21 ноября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Корпачева С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Запасковского А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года Запасковский А. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Корпачев С. В. просит решение судьи Кировского районного суда отменить в связи в его незаконностью и необоснованностью, поскольку оснований для отмены постановления не имелось, административный материал был составлен без нарушений, судьей районного суда дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Копия жалобы направлена для ознакомления Запасковскому А. А. Возражений на жалобу от последнего не представлено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Корпачева С. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Запасковского А. А. При этом мотивы принятия судьей подобного решения подробно приведены в судебном решении по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений судьей Кировского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятого в отношении Запасковского А. А. решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Запасковского А.А. отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, – оставить без изменения.

Жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Корпачева С. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко