Решение по делу № 22-973/2021 от 19.05.2021

Председательствующий Крыжановская Т.В. (дело №1-70/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-973/2021

11 июня 2021 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Степаненкова А.Р. и его защитника - адвоката Лупик А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Степаненкова А.Р. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 29 марта 2021 года, которым

Степаненков А.Р.,

<данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (постановлениями Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год продлен испытательный срок каждый раз на 1 месяц);

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Брянского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, отбывающий наказание с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового суда судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 11 декабря 2020 года окончательно Степаненкову А.Р. назначено наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

     Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; также зачтен срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск М.В.И. удовлетворен, постановлено взыскать со Степаненкова А.Р. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Степаненков А.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Степаненков А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, из сарая и с территории участка № садоводческого товарищества «<адрес> тайно похитил имущество общей стоимостью <данные изъяты>, причинив значительный ущерб М.В.И.

В судебном заседании осужденный Степаненков А.Р. вину в совершении кражи признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Степаненков А.Р., указывая на осложнение со здоровьем, наличие тяжелых заболеваний у матери и отца, а также наличие незарегистрированной несовершеннолетней дочери, просит о смягчении наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Патов Д.А., указывая на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Степаненкова А.Р. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно: показаниями Степаненкова А.Р., подтвердившего факт хищения имущества; показаниями потерпевшей М.В.И.; показаниями свидетелей М.А.В., Ш.Ю.А., А.В.Я., С.Н.Р., С.Б.А., протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте; заключениями дактилоскопической экспертизы; справкой о стоимости похищенных предметов.

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Степаненкова А.Р. по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, в деле не имеется документов, подтверждающих наличие у него несовершеннолетней дочери.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.73, ст.53.1 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Наказание по преступлению, в котором Степаненков А.Р. признан виновным настоящим приговором, так и назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено справедливое. Оснований для его смягчения, в том числе и с учетом обстоятельств, указанных осужденным в апелляционной жалобе и заявленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен Степаненкову А.Р. в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 29 марта 2021 года в отношении Степаненкова А.Р., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий С.Р. Орловский