Решение по делу № 1-378/2024 от 26.09.2024

УИД 21RS0024-01-2024-004825-57

№ 1-378/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кужиковой М.Н., при секретарях судебного заседания Туробовой А.С., Красновой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В. Маловой М.Ю.,

потерпевшей Григорьевой Н.В.,

подсудимого Никандрова В.Г., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Федорова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Никандров В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никандров В.Г. совершил грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 16 минут 12 июня 2024 г. Никандров В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в магазин «ПивКо» по адресу: <адрес>, применив в отношении ранее незнакомой Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел наоткрытое хищение принадлежащего последней имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, силой вырвал с плеч Потерпевший №1 матерчатый рюкзак черного цвета стоимостью с учетом износа 290 рублей, с находящимися внутри предметами: банковскими картами «Озон Банка» №, ПАО «Сбербанк» №, открытыми на имя Потерпевший №1, а также влажными и бумажными салфетками, не представляющими для последней материальной ценности, тем самым открыто похитив данное имущество, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 290 рублей.

Он же, Никандров В.Г., в 22 часа 33 минуты 12 июня 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в ранее похищенном у Потерпевший №1 рюкзаке выпущенную на ее имя в ПАО «Сбербанк» банковскую карту № с банковским счетом №, являющуюся электронным средством платежа, и, предположив, что на счету данной карты имеются денежные средства, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту, путем ее прикладывания к терминалу безналичной оплаты, осуществил покупку алкогольной продукции в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>А, на сумму 281 рубль.

Таким образом, Никандров В.Г., умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на 281 рубль, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Никандров В.Г. вину признал в том, что в магазине «Бристоль» рассчитывался за товар чужой банковской картой, в остальном вину не признал, пояснил, что 12 июня 2024 года примерно около 22 часов вышел в магазин «Магнит» по <адрес>, он оказался закрыт, после чего направился в сторону магазина «Бристоль», не доходя докоторого, на угла возле Вурнарского магазина, незнакомый мужчина попросил его купить спиртное, при этом передал ему банковскую карту. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил помочь. Купив в магазине «Бристоль» алкоголь, передал бутылку и банковскую карту мужчине, который открыл спиртное и предложил выпить. Они выпили по глотку, после чего мужчина вновь передал ему банковскую карту и попросил купить еще одну бутылку спиртного. Он повторно зашел в магазин «Бристоль» купил еще одну бутылку водки, передал мужчине, тот убежал, а банковская карта последнего осталась у него. Придя домой, показал банковскую карту дочери, которая сказала, что хозяина карты найдет завтра. На следующее утро пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где под диктовку заставили написать явку с повинной, хотя он им говорил, что выходил в магазин за сигаретами.

Из показаний подсудимого Никандрова В.Г., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 12 июня 2024 года, находясь на улице, он употреблял приобретенный в аптеке «Асепталин». Далее в пути следования мимо сауны «Жара» по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1 с рюкзаком на плече и, желая выпить еще, решил с ней познакомиться. Он подошел к данной женщине и что-то сказал, на что последняя стала отвечать ему грубостью, в связи с чем между ними возник конфликт,в ходе чего он ударил Потерпевший №1 кулаком в область головы, отчего таупала на асфальт, встав, стала что-то говорить. Далее он схватил Потерпевший №1 руками за предплечья и начал ее трясти и отталкивать, после того, как резко ее толкнул, та сноваупала на асфальт на колени. В этот момент он выдернул ее рюкзак и перебежал через дорогу в сторону <адрес>. Далее, осмотрев содержимое рюкзака, обнаружил там банковские карты «Озон банк» и ПАО «Сбербанк» №, взяв их себе. Похищенный рюкзак он где-то выкинул, после чего пошел в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» приобрел бутылку водки объемом 200 гр., также хотел купить еще спиртного, однако на карте не оказалось денег. После задержания и доставления в отдел полиции для разбирательства он добровольно обратился с явкой с повинной. В связи с чем совершил противоправные деяния в отношении Потерпевший №1 объяснить не может, на момент указанных событий был пьян (т. 1 л.д. 71-73).

В ходе предварительного расследования подсудимый Никандров В.Г. добровольно обратился с явкой с повинной, в которой чистосердечно признался и раскаялся в том, что примерно в 22 часа 00 минут 12 июня 2024 года около <адрес> увидел незнакомую женщину, с которой у него возник конфликт, вследствие чего он ударил женщину, а после выхватил еесумку и убежал. В последующем в сумке нашел банковские карты, сумку выкинул, направился в магазин «Бристоль», расположенный в <адрес>, где при помощи банковской карты приобрел бутылку водки (т. 1 л.д. 39).

При проверке показаний на месте подсудимый аналогичным образом описал обстоятельства возникновения конфликта с ранее незнакомой Потерпевший №1, обстоятельствах применения в отношении нее насилия, открытого хищения находящегося при ней рюкзака, и приобретения алкогольной продукции при помощи обнаруженной банковской карты, указав на конкретные места, где произошли указанные события.(т.1, л.д. 79-82).

В ходе судебного следствия подсудимый Никандров В.Г. полностью отрицал причастность к указанным преступлениям, ссылаясь на давление, оказанное сотрудниками полиции, при написании явки с повинной, под диктовку сотрудника полиции. В ходе дачи показаний на месте также находился под давлением сотрудников полиции.

Несмотря на позицию подсудимого Никандрова В.Г. о невиновности, его вина в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, с учетом ее оглашенных показания, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, показала, что 12 июня 2024 года после 15 часов 00 минут совместно с коллегами по работе Свидетель №2 и Свидетель №3 употребляли спиртное, в т.ч. в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00минут в сауне «Жара» по адресу: <адрес>, после чего разошлись. Около 22 часов 15 минут, находясь на улице возле указанного дома, к ней подошел ранее незнакомый мужчина - Никандров В.Г., также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал ей что-то высказывать. Ей это не понравилось, и она попросила Никандрова В.Г. отойти от нее, на фоне чего между ними возник конфликт, в ходе которого Никандров В.Г., выразившись нецензурной бранью, нанес ей один удар кулаком в область головы, от чего она упала на спину.Когда она встала и подошла к Никандрову В.Г., чтобы ударить его в ответ, тот стал сильно сжимать ее руки в области предплечья, после чего сильно толкнул, от чего она, развернувшись, упала на колени, ударившись об асфальт, оказалась спиной к Никандрову В.Г. В этот момент Никандров В.Г. дернул за висевший у нее на плечах матерчатый рюкзак черного цвета, после чего с рюкзаком побежал через дорогу в сторону <адрес>. При этом она выкрикивала ему вслед требования о возврате имущества. Далее с целью вызова полиции она обратилась к продавцу расположенного там же магазина «Пивко». В результате причинения насилия она испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Вышеуказанный рюкзак был новым, приобретенным незадолго до произошедшего за 298 рублей, с учетом износа оценивается ею в 290 рублей. Также в рюкзаке находились не представляющие материальной ценности влажные и сухие салфетки, а также банковские карты «Озон банк» и ПАО «Сбербанк» № с остатком денежных средств на счету в сумме 378,19 руб. Через несколько минут к ней на телефон поступило уведомление, что при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» в 22 часов 33 минут указанного дня вмагазине «Бристоль» была осуществлена покупка на сумму 281 рубль, также приходили уведомления о совершении с помощью данной карты неудавшихся попыток списания денежных средств ввиду их недостаточности на счету. 13 июня 2023 г. в отделе полиции она опознала находящегося там же Никандрова В.Г. как лицо, совершившее в отношении нее противоправные деяния. Причиненный в результате преступлений ущерб не является для нее значительным (т. 1 л.д. 62-63, 165-166).

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего были даны потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки, проведенной с Никандровым В.Г., показания которой Никандров В.Г. полностью подтвердил, раскаялся и извинился перед потерпевшей за содеянное (т. 1, л.д.77-78)

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, в последующем подтвердившие показания, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совместного времяпровождения и употребления спиртного 12 июня 2024 г., в т.ч. в сауне «Жара» по вышеуказанному адресу дали показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, сообщив при этом о наличии у последней вмомент совместного времяпровождения матерчатого рюкзака черного цвета. Также показали, что в последующем им стало известно, что после 22 часов 00 минут указанного дня, пока Потерпевший №1 ожидала такси возле указанной сауны, ее избил мужчина и отобрал рюкзак, похитив деньг с банковской карты ПАО «Сбербанк», находившейся у той в рюкзаке (т. 1 л.д. 111-112, 113-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде следует, что 12 июня 2024 г. она находилась на рабочем месте в магазине «Пив, Ко» по адресу: <адрес>. Около 22 часа 20 минут того дня через открытую входную дверь обратила внимание нанаходившихся в состоянии алкогольного опьянения мужчину на вид 40-50 лет и женщину на вид 40 лет с рюкзаком, которые стояли напротив друг друга и сильно ругались, т.е. между ними происходил конфликт. Через некоторое время зашедший в магазин посетитель сообщил, что мужчина бьет женщину. Еще черезминут 10 в магазин зашла вышеуказанная женщина, впоследствии оказавшаяся ФИО9, и вызвала полицию. Последняя была заплаканная, на руках были видны ссадины и синяки, рюкзака при ней уже не было. Как в последующем ей стало известно, мужчина в ходе конфликта похитил у ФИО9 рюкзак (т. 1 л.д. 158-159).

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОУР ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показали, что 12 июня 2024 года в 22 часа 27 минут в полицию обратилась гр. Потерпевший №1 по факту избиения незнакомым мужчиной около магазина «Пивко» и сауны «Жара» и открытого хищения рюкзака с находившимися банковскими картами, с последующим списанием денежных средств со счета банковской карты. В ходе проверки сообщения у Потерпевший №1 было отобрано объяснение, в отношении последней вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. Также в последующем были изъяты видеозаписи с камер наблюдения в магазинах «Пивко» по адресу: <адрес>, и «Бристоль» по адресу: <адрес>А. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению вышеуказанных деяний Никандрова В.Г., который в отделе полиции добровольно обратился с явкой с повинной (т. 1 л.д. 142-144, 152-154).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в суде и в ходе предварительного расследования, после оглашения которых подтвердившая ранее данные показания, следует, что 12 июня 2024 года она находилась на рабочем месте в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>А. Около 22 часов 30 минут указанного дня в магазин пришел мужчина,которому на вид 45-55 лет, со слов администратора магазина, постоянный клиент по имени ФИО3, проживающий в <адрес>. Последний приобрел бутылку водки, оплатив покупку банковской картой.(т. 1 л.д. 59).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 пояснила, что ее отец Никандров В.Г. пришел домой в тот день после 23 часов. До этого она выходила к магазину «Бристоль», где видела отца, сидящим с мужчиной, они пили пиво и разговаривали. Выйдя из магазина, пошла домой. Придя домой, отец показал ей банковскую карту и рассказал, что мужчина дал ему карту и попросил купить водку, отец купил водку, после чего мужчина забрал водку и ушел, а карта осталась у отца. Отец хотел вернуть карту, но мужчина ушел. После отец купил с карты себе пиво. Осмотрев карту, она увидела, что карта принадлежит женщине, о чем отец не знал. Он попросил найти владельца карты. На следующий день пришли сотрудники полиции, забрали карту и искали сумку, но отец пришел домой без сумки. Мой отец никого не мог ударить и если бы он украл карту, то мне бы ее не показывал. В тот день он был одет в темно-синюю ветровку и темные брюки.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что хищение рюкзака потерпевшей Потерпевший №1 имело место на участке местности, расположенном возле <адрес>, напротив сауны «Жара» и магазина «Пивко» (т. 1 л.д. 9-13).

В ходе выемки у подозреваемого Никандрова В.Г. были изъяты выпущенные на имя потерпевшей Потерпевший №1 банковские карты: «Озон банк» №, ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 74-76).

В тот же день протоколом изъятия предметов и вещей у потерпевшей Потерпевший №1 изъята футболка бежевого цвета, в которой она находилась на момент совершения в отношении нее противоправных действий (т. 1 л.д. 28).

Изъятые предметы в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшей (т. 1 л.д. 115-117, 118, 119-120, 147-148, 149,150-151).

Наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, объективно подтверждаются заключением эксперта заключением эксперта № от 14 июня 2024 г. (т. 1 л.д. 35).

Протоколами осмотра мест происшествий задокументировано изъятие на носителях информации видеозаписей за 12 июня 2024 года с камер наблюдения, установленных в магазинах по <адрес>, в т.ч. «БиБи» и «Пив, Ко», расположенных в <адрес>, а также «Бристоль», расположенного в <адрес>. При осмотре DVD – дисков с видеозаписями установлено:

-с камеры, установленной в помещении магазина «Пив,Ко», - в 22 часа 11 минут мимо входа в магазин проходит женщина с темным рюкзаком на плечах; в 22 часа 16 минут 25 сек. вышеуказанная женщина с рюкзаком падает на спину, после чего поднявшись, уходит из обзора камеры; в 22 часа 17 минут 14 сек. женщина с рюкзаком на спине падает на тротуар на четвереньки после чего поднимается и уходит из обзора камеры; в 22 часа 19 минут 30 сек. вышеуказанная женщина заходит в магазин, рюкзака при ней уже нет, при этом последняя держится за голову и плачет, произносит фразы «избил»; «забрал сумку, не знаю человека», после чего, уточнив адрес магазина, звонит по телефону; далее в 22 часа 48 минут 01 сек. в магазин заходят сотрудники полиции. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на представленной видеозаписи запечатлена она, в т.ч. в моменты падений от действий незнакомого мужчины: удара по голове и толчка (т. 1 л.д. 103-108);

-с камеры наружного наблюдения магазина «Би-Би», - в 22 часа 13 минут 52 сек. справа из-за угла здания по направлению к камере проходит мужчина с темными волосами, среднего роста, одетый в серые брюки, ветровку серо-синего цвета на молнии, после чего в 22 часа 14 минут 01 сек. мужчина уходит из поле зрения камеры. Участвующий в осмотре свидетель ФИО12 пояснил, что на представленной записи запечатлен Никандров В.Г. (т. 1 л.д. 198-199);

-с камеры наружного наблюдения магазина «Бристоль», - в 22 часа 32 минуты 02 сек. по лестнице к магазину поднимается мужчина с темными волосами с сединой, среднего роста, одетый в серые брюки, ветровку серо-синего цвета на молнии, в левой руке которого находится предмет, похожий на банковскую карту, после чего 22 часа 34 минуты 10 сек. спускается обратно и уходит за угол здания; далее в 22 часа 35 минут 54 сек. данный мужчина вновь поднимается по лестнице в сторону магазина, после чего в 22 часа 39 минут спускается обратно. Участвующий в осмотре обвиняемый Никандров В.Г. пояснил, что на представленный видеозаписи запечатлен он в момент, когда заходил в магазин «Бристоль», где при помощи похищенной банковской карты приобрел бутылку водки, далее он вновь возвращался в магазин, чтобы купить еще спиртное, однако на карте больше не оказалось денег (т. 1, л.д. 48-49, 50-52, 53-54. 167-170).

В ходе просмотра записей в суде подсудимый себя опознал.

При осмотре сведений, представленных ПАО «Сбербанк», установлено, что 29 сентября 2018 г. на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет № и выпущена банковская карта №. Из выписки по счету банковской карты следует, что 12 июня 2024 г. в 22часа 33 мин. при помощи указанного средства платежа было произведено списание денежных средств на сумму 281 рубль по категории «бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА» с указанием объекта торговли «…. <данные изъяты> (т. 1 л.д.160-162).

Аналогичные сведения с указанием конкретных сумм, времени и наименовании объекта торговли нашли свое отражение в историях операций в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на принадлежащем потерпевшей мобильном телефоне, осмотр которого задокументирован соответствующим проколом (т. 1 л.д 125-138).

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимого Никандрова В.Г., данных в ходе предварительного расследования, находя их допустимым доказательством. Нарушений требований уголовно-процессуального права при проведении допроса и проведении иных следственных действий не установлено, показания даны в присутствии защитника, представившего ордер, протоколы допроса, проверки показаний на месте, очной ставки, подписаны участниками следственных действий, замечаний по итогу их проведения у участников не имелось, что подтверждает обеспечение прав подсудимого на защиту. Право не свидетельствовать против себя было разъяснено, от дачи показаний не отказывался. Данное обстоятельство исключало возможность какого - либо давления со стороны органов следствия, оперативных сотрудников, гарантировало соблюдение процессуальных прав подозреваемого при производстве допроса. Ход и результаты следственных действий отражены в указанных протоколах, составленных в соответствии с требованиями УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями следователя ФИО13, в судебном заседании пояснившей, что допрос проведен в присутствии защитника, после разъяснения всех прав подозреваемому, который вел себя адекватно, не нервничал, на ее вопрос о явке с повинной, подтвердил о ее добровольном написании. В тот же день иным сотрудником проведена проверка показаний на месте.

При изложенных обстоятельствах, последующее отрицание причастности к указанным событиям суд связывает с желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности, выражает его позицию защиты. В связи с этим суд критически отнесся к показаниям свидетеля защиты ФИО11- дочери подсудимого, давшей показания, схожие с версией подсудимого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Никандров В.Г., совершая хищение имевшегося при потерпевшей Потерпевший №1 рюкзака с содержимым, осознавал, что последняя понимает противоправный характер его действий, после чего, удерживая при себе похищенное и игнорируя требования потерпевшей о возврате имущества, скрылся с места совершения преступления.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку подсудимый, завладев принадлежащим потерпевшей рюкзаком с содержимым, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вместе с тем, вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения преступления по указанному эпизоду «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

При этом, действия лица образуют состав преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, лишь в том случае, если во время открытого хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих о применении Никандровым В.Г. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в целях завладения ее имуществом, материалы уголовного дела не содержат и стороной обвинения не представлено.

Подсудимый Никандров В.Г., в ходе предварительного следствиясообщал о конфликте, возникшим между ним и потерпевшей на фоне грубых высказываний со стороны последней, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 кулаком в область головы, а также удерживая за руки в области предплечья толкнул ее, от чего та упала на асфальт на колени, после чего открыто похитил имевшийся у нее за спиной рюкзак.

Показания подсудимого в этой части стороной обвинения не опровергнуты, кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей о применении подсудимым насилия при имевшем место конфликте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. При этом, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, потерпевшая Потерпевший №1 не сообщала о высказывании подсудимым требований имущественного характера, ни перед, ни в момент применения в отношении нее насилия, указывая, что за рюкзак, находившийся за спиной, подсудимый дернул в момент нахождения ее на коленях спиной к подсудимому.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 также усматривается, что между подсудимым и потерпевшей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, происходил конфликт, в ходе которого последние стояли друг напротив друга и сильно ругались.

Согласно ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, суд не может согласиться с версией обвинения о наличии в действиях Никандрова В.Г. по эпизоду открытого хищения имущества квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», приходя к выводу, что применение подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, по отношению к потерпевшей было обусловлено конфликтом, возникшим на почве личных неприязненных отношений, а умысел на завладение имуществом последней, возник уже после применения насилия.

Приходя к убеждению о необходимости переквалификации действий подсудимого Никандрова В.Г. по указанному эпизоду, суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) в действиях подсудимого, связанных с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, состава преступления для дополнительной квалификации, в т.ч. по ст. 116 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия по ст. 115 УК РФ, поскольку в силу ст. 20 УК РФ уголовные дела данной категории относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или законного представителя. Согласно материалам уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за нанесение ей побоев и совершение иных насильственных действий не обращалась.

По итогам судебного разбирательства суд также приходит к выводу о доказанности вины Никандрова В.Г. в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 281 рубль с ее банковского счета банковской карты, о незаконности владения которой Никандров В.Г. осознавал, действовал вопреки воле последней, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак совершения кражи по второму эпизоду «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Никандров В.Г. противоправно, без разрешения и ведома владельца банковской карты расплатился за покупку денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1

Оснований для переквалификации действий Никандрова В.Г. по указанному эпизоду на ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, не имеется.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого Никандрова В.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Доводы стороны защиты о недоказанности совершения преступлений именно Никандровым В.Г., ввиду отсутствия сведений о проведенном опознании, отсутствия четких описаний лица, совершившего преступления, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Отсутствие в материалах дела протокола опознания лица не может свидетельствовать о невиновности Никандрова В.Г., и ставить под сомнение проведение иных следственных действий в частности, его допроса, а также очной ставки с потерпевшей, в ходе которой лица, участвующие в ее проведении опознали друг друга. В ходе очной ставки подсудимый подтвердил показания потерпевшей, не высказав никаких сомнений в правдивости ее показаний. Неточности в описании одежды подсудимого, а именно в рубашке или ветровке находился подсудимый, судом признается несущественными, учитывая, ночное время совершения преступлений.

Доказательства виновности подсудимого в совершении преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ приведены и проанализированы выше, потому суд признает утверждение защиты о том, что в тот день подсудимый не смог купить водку в связи с отсутствием средств на банковском счету, суд признает необоснованным.

К выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений суд пришел в результате анализа совокупности доказательств, согласующихся между собой, потому отсутствие очевидцев совершения преступлений, о чем указывает сторона защиты, также не может опровергать представленные доказательства.

С учетом изложенного оснований для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Никандрова В.Г. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 188), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категориям средней тяжести и тяжких преступлений.

Никандров В.Г. не судим, к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 186-187), под наблюдением у врача-нарколога не находится (т. 1 л.д. 189), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб со стороны соседей и жильцов дома не поступало, к уголовной ответственности и к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на профилактическомучете в отделе полиции не состоит (т. 1 л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никандрову В.Г. за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной наряду с объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, в которых последний подробно описал обстоятельства совершения преступлений (т. 1 л.д. л.д. 39, 40, 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 96), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –совершение преступления впервые, участие в боевых действиях в Афганистане, за что имеет множественные награды, пенсионный возраст.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Никандрову В.Г., не установлено.

Судом установлено, что Никандров В.Г. совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не отрицал и сам подсудимый, показав, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им хищения.В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Никандровым В.Г. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, приходя к выводу, что именно нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений, привело к снижению контроля за собственными действиями и способствовало совершению преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Никандрова В.Г. во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Все данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитываются судом при определении срока наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Никандровым В.Г. преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ; за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы. Оснований для назначения Никандрову В.Г. менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и материального положения, суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания судом не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для замены Никандрову В.Г. наказания по второму эпизоду в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом пенсионного возраста.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение Никандрову В.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ, полагая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением ряда обязанностей, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Никандрова В.Г. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ, так после вступления приговорабанковские карты «Озон банк» №; ПАО «Сбербанк» №; мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с imei1: №, imei2: №; футболку бежевого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранные расписки (т. 1 л.д. л.д. 118, 119-120, 139, 140-141, 149,150-151), следует оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранным распискам;расширенную выписку о движении денежных средств за 12 июня 2024 г. по банковской карте ПАО «Сбербанк» № со счетом №;DVD-R диск (3) с видеозаписями за 12 июня 2024 г. с камер наблюдения, установленных в магазинах: «Пив, Ко» и «Би-Би» по адресу: <адрес>; «Бристоль» по адресу: <адрес>А, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 109-110, 163-164,171-172, 200-201), следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никандров В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Никандров В.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никандрову В.Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Никандрова В.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Никандрову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

банковские карты «Озон банк» №; ПАО «Сбербанк» №; мобильный телефон марки «Realme UI C55» модель «RMX3710» с imei1: №, imei2: №; футболку бежевого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранные расписк, - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранным распискам;

расширенную выписку о движении денежных средств за 12 июня 2024 г. по банковской карте ПАО «Сбербанк» № со счетом №; три DVD-R диска с видеозаписями за 12 июня 2024 года с камер наблюдения, установленных в магазинах: «Пив, Ко» и «Би-Би», «Бристоль», - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кужикова