Решение по делу № 2-441/2025 (2-3521/2024;) от 06.12.2024

Дело № 2-441/2025 (2-3521/2024)

УИД 22RS0068-01-2024-005155-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года                      г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поступайленко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО Банк «ХКФ Банк», истец) обратилось в суд с иском к Поступайленко А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от Д.М.Г., за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 551 184 руб. 08 коп., в том числе сумму основного долга - 357 491 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 32 546 руб. 53 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 127 088 руб. 51 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 34 057 руб. 35 коп., также просил о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 711 руб. 84 коп..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «ХКФ Банк» и Поступайленко А.А. заключен кредитный договор от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты>. выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Д.М.Г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до Д.М.Г.. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на Д.М.Г. задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Поступайленко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Поступайленко А.А. был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты>..

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Поступайленко А.А. обязался возвратить сумму кредита (основной долг) и уплатить установленные договором проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Как следует из выписки по счету, банк Д.М.Г. выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Вместе с тем, заемщиком обязанность по погашению кредита выполнялась не надлежащим образом, в связи с чем, Д.М.Г. кредитором в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении кредита до Д.М.Г.

Ответчиком Поступайленко А.А.. заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Последний платеж в счет погашения текущих процентов был произведен ответчиком Д.М.Г..

Как было указано выше, банком было выставлено требование о полном погашении задолженности до Д.М.Г..

Соответственно, с Д.М.Г. кредитор знал о нарушенных правах.

В Центральный районный суд г. Барнаула истец обратился с исковым заявлением только Д.М.Г. что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поступайленко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от Д.М.Г., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ) к Поступайленко А.А. (паспорт серии ) о взыскании задолженности по кредитному договору от Д.М.Г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья                             Н.Н. Краева

Дело № 2-441/2025 (2-3521/2024)

УИД 22RS0068-01-2024-005155-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года                      г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поступайленко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО Банк «ХКФ Банк», истец) обратилось в суд с иском к Поступайленко А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от Д.М.Г., за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 551 184 руб. 08 коп., в том числе сумму основного долга - 357 491 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 32 546 руб. 53 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 127 088 руб. 51 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 34 057 руб. 35 коп., также просил о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 711 руб. 84 коп..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «ХКФ Банк» и Поступайленко А.А. заключен кредитный договор от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты>. выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Д.М.Г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до Д.М.Г.. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на Д.М.Г. задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Поступайленко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Поступайленко А.А. был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты>..

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Поступайленко А.А. обязался возвратить сумму кредита (основной долг) и уплатить установленные договором проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Как следует из выписки по счету, банк Д.М.Г. выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Вместе с тем, заемщиком обязанность по погашению кредита выполнялась не надлежащим образом, в связи с чем, Д.М.Г. кредитором в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении кредита до Д.М.Г.

Ответчиком Поступайленко А.А.. заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Последний платеж в счет погашения текущих процентов был произведен ответчиком Д.М.Г..

Как было указано выше, банком было выставлено требование о полном погашении задолженности до Д.М.Г..

Соответственно, с Д.М.Г. кредитор знал о нарушенных правах.

В Центральный районный суд г. Барнаула истец обратился с исковым заявлением только Д.М.Г. что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поступайленко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от Д.М.Г., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ) к Поступайленко А.А. (паспорт серии ) о взыскании задолженности по кредитному договору от Д.М.Г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья                             Н.Н. Краева

2-441/2025 (2-3521/2024;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Поступайленко Алексей Анатольевич
Суд
Ленинский районный суд г. Барнаул
Дело на сайте суда
leninsky.alt.sudrf.ru
06.12.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.12.2024Передача материалов судье
09.12.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2025Судебное заседание
05.02.2025Судебное заседание
05.02.2025Судебное заседание
05.02.2025
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее